Дело № 12-570/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев 13 августа 2019 года жалобу 

ПОЛЕТУЕВА Ю.В,, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 . № XXX от 06 декабря 2018 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО3 признан виновным в том, что 26 ноября 2018 года в 12 часов 37 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 8, ФИО3 нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил стоянку транспортного средства в нарушении п. 12.2 ПДД РФ (по середине проезжей части).

ФИО3 с указанным постановлением не согласился, представил жалобу, в которой указал, что автомобиль был припаркован у края проезжей части. Кроме того в протоколе об административном правонарушении ему в вину вменен иной состав правонарушения – ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, приобщил схему дорожного движения.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1. от 06 декабря 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом доказательства, положенные в основу постановления, не оценены, а лишь перечислены, выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не мотивированы. В своем постановление инспектор указывает место совершения ФИО3 правонарушения – дом 8 по набережной Макарова в Санкт-Петербурге. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение имело место у дома 12 лит. А. по набережной Лейтенанта Шмидта в Санкт-Петербурге.

Таким образом установить место совершения ФИО3 вменяемого ему правонарушения не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО3 о предоставлении видеозаписи правонарушения, однако сведений об удовлетворении данного ходатайства в обжалуемом постановлении не имеется. Ссылка на исследование и оценку данного доказательства в постановлении отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Как следует из положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, привлечение лица к административной ответственности возможно только при наличии его вины, отсутствие которой является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных условиях суд считает, что постановление № XXX от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Как следует из постановления № XXX по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, совершено 26 ноября 2018 года. 

Постановление в отношении ФИО3 было вынесено должностным лицом в установленные законом сроки, однако на момент рассмотрения жалобы заявителя в суде указанный срок истек.

При установленных условиях, поскольку основания считать данное правонарушение длящимся отсутствуют, в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению. 

Таким образом, жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО1 . № XXX от 06 декабря 2018 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19. КоАП РФ, в отношении ФИО3, ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности - отменить.

Разъяснить заявителю право обращения с исковым заявлением о возмещении денежных средств, затраченных на оплату эвакуации, в гражданское судопроизводство.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: