Дело № 2-360/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 16 августа 1999 г. в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, однако, с 16 августа 1999 г. ответчик не проживал по месту регистрации, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Все это время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, свое заявление о признании иска поддержал. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено письменное заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также ранее в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что он не проживает в спорном жилом помещении и никогда в нем не проживал, всю жизнь проживал по другому адресу с бабушкой и сестрой. ФИО3 является его матерью. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчик является ее сыном, в спорной комнате он никогда не проживал, с рождения жил у бабушки. Ее не лишали и не ограничивали в родительских правах в отношении ответчика, она второй раз вышла замуж, забрать ребенка не могла, поэтому ответчик жил у бабушки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, никогда не проживал в спорной комнате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с принятием судом признания ответчиком исковых требований суд удовлетворяет заявленные требования. 

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 202,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 202 (двести два) рубля 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2020 г.

Судья Е.С. Комарова