Дело №1-384/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В. 

адвоката Самсонова Д.Э., 

при секретаре Шилиной В.А., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта между ним и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 сделала ему замечание по поводу злоупотребления спиртными напитками, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью имеющимся при себе ножом, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Самсонов Д.Э.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутко А.В. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, страдает рядом тяжких заболеваний (

<

...>), при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, просит не лишать свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ, т.к. отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья, и не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку подсудимый утверждает, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступлений, а других доказательств о том, что данное обстоятельство является отягчающим, следствием не представлено и судом не установлено. Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 27.514 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего. Подсудимый не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию) место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего в доход государства 27.514 рублей, Московского областного фонда обязательного медицинского страхования, взысканные средства перечислить в отделение 1 главного управления Центрального Банка РФ по Центральному Федеральному округу г. Москва, БИК 044583001, р/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001.

Вещественные доказательства при уголовном деле: нож, соскоб вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2019 года.

Секретарь