УИД № 23RS0051-01-2023-002856-05 Дело № 1-62/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 04 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П. и помощнике судьи Воловик А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Харькова Р.П., предоставившего удостоверение 

<

№> от 24 сентября 2023 года и ордер 

<

№> от 23 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен на должность начальника муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района» (МКУ «АСС») распоряжением главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

ФИО>5 от 27 мая 2019 года 

<

№>. С указанного времени ФИО1 являлся должностным лицом, то есть лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и был обязан соблюдать требования ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.cт. 6, 7, 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовой кодекс Российской Федерации, и в своей деятельности руководствоваться трудовым договором начальника МКУ «АСС» от 27 мая 2019 года 

<

№>, уставом МКУ «АСС» от 28 декабря 2020 года 

<

№>, постановлением от 21 марта 2017 года 

<

№> «Об оплате труда работников муниципального казенного учреждения Аварийно-спасательный отряд Тимашевского городского поселения Тимашевского района» (постановление от 21 марта 2017 года 

<

№>). 

Начальник МКУ «АСС» вправе в соответствии с уставом МКУ «АСС» от 28 декабря 2020 года 

<

№> поощрять работников в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и локальными нормативными актами; принимать решения по иным вопросам, связанным с осуществлением финансово-экономической деятельностью учреждения.

В соответствии с трудовым договором от 27 мая 2019 года 

<

№>, заключенным между руководителем МКУ «АСС» ФИО1 и администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района в лице 

<

ФИО>5, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, муниципальными правовыми актами Тимашевского городского поселения, в пределах установленных средств формирование фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, обеспечение выплаты в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам МКУ в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Согласно постановлению от 21 марта 2017 года 

<

№>, являющемуся приложением к коллективному договору учреждения, предусмотрено текущее премирование и единовременное премирование, размер текущей премии за месяц определяется начальником учреждения как в процентах к окладу, так и в абсолютном размере, максимальный размер не ограничен. Начальником учреждения размер премии может быть увеличен, установлены условия депремирования, то есть лишение премии в полном или частичном размере. Единовременное премирование проводится по решению руководителя при наличии экономии фонда заработной платы по итогам работы за месяц, квартал, год.

Размер премии устанавливается руководителем учреждения по каждому работнику персонально, в зависимости от его личного вклада в общие результаты работы.

ФИО1, занимая должность начальника МКУ «АСС», несмотря на высокий размер заработной платы, социальные гарантии и существующие запреты, будучи осведомленным о необходимости принятия мер по соблюдению требований о выплате премий сотрудникам МКУ «АСС» за добросовестное несение службы, предусмотренных постановлением от 21 марта 2017 года 

<

№>, в период с 01 апреля 2020 года по 29 апреля 2022 года совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 апреля 2020 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих сотрудникам МКУ «АСС» 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3.

В связи с этим, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому ведущий специалист МКУ «АСС» 

<

ФИО>4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, должна была изготавливать проекты приказов о выплате единовременной денежной премии сотрудникам учреждения по итогам работы, которые после фактического получения указанных денежных премий, частично должны были возвращать деньги ФИО1

ФИО1, не позднее 01 апреля 2020 года в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>1, назначенному на должность спасателя МКУ «АСС» приказом начальника МКУ «АСС» от 16 февраля 2018 года 

<

№>, путем обмана, в значительном размере, в нарушение требований cт. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО>1, и желая их наступления, действуя исключительно из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, сообщил 

<

ФИО>1 заведомо недостоверные сведения о необходимости оплаты ФИО1 штрафа, наложенным на него как на начальника МКУ «АСС» в сумме 10 000 рублей, фактически же ФИО1 в указанный период как начальник МКУ «АСС» к административной ответственности не привлекался. При этом ФИО1 выяснил у 

<

ФИО>1, согласен ли он передать вышеуказанную суму, на что тот ответил согласием.

Реализуя задуманное, не позднее 01 апреля 2020 года в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, поручил неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО>4 подготовить проект приказа от 23 марта 2020 года 

<

№> «О выплате единовременной премии по итогам работы» 

<

ФИО>1, что ей и было выполнено. 

01 апреля 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, подписал приказ от 23 марта 2020 года «О выплате единовременной премии по итогам работы» спасателю МКУ «АСС» 

<

ФИО>1 размере 12 000 рублей, которому присвоен номер 

<

№>.

ФИО2, находясь под воздействием обмана ФИО1, получив 12 000 рублей на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в операционном офисе 

<

№> ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО «РНКБ»), расположенном по адресу: 

<

...>, как единоразовую премию по итогам работы, в этот же день в 12 часов 03 минуты перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет 

<

№>, открытый в операционном офисе 

<

№> ПАО «РНКБ», неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, 

<

ФИО>6 для последующей передачи ФИО1

В этот же день в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО>1, и желая их наступления, действуя исключительное из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>1 путем обмана, в значительном размере, получил лично через неосведомленного о его преступных намерениях 

<

ФИО>6 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Полученными обманным путем денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 01 апреля 2021 года в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>1, назначенному на должность спасателя МКУ «АСС» приказом начальника МКУ «АСС» от 16 февраля 2018 года 

<

№>, 

<

ФИО>2, назначенному на должность спасателя МКУ «АСС» приказом начальника МКУ «АСС» от 16 февраля 2018 года 

<

№>, путем обмана, в значительном размере, в нарушение требований cт. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, и желая их наступления, действуя исключительно из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, сообщил 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 заведомо недостоверные сведения о необходимости оплаты ФИО1 штрафа, наложенным на него как на начальника МКУ «АСС» в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО1 выяснил у 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 согласны ли они передать вышеуказанную суму, на что те ответили согласием.

Реализуя задуманное, не позднее 01 апреля 2021 года в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, поручил неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО>4 подготовить проект приказа от 22 марта 2021 года 

<

№> «О выплате единовременной премии по итогам работы» 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, что ей и было выполнено. 

01 апреля 2021 года в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, подписал приказ от 22 марта 2021 года «О выплате единовременной премии по итогам работы» спасателям МКУ «АСС» 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в размере 12 000 рублей, которому присвоен номер 

<

№>.

<

ФИО>1, находясь под воздействием обмана ФИО1, получив денежные средства в сумме 10 440 рублей в качестве премии на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ», расположенном по адресу: 

<

...>, в этот же день в 11 часов 49 минут снял денежные средства в сумме 10 000 рублей в неустановленном месте, для последующей передачи ФИО1

В этот же день в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО>1, и желая их наступления, действуя исключительное из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>1, путем обмана, в значительном размере, получил лично от 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Полученными обманным путем денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

<

ФИО>2 в свою очередь, находясь под воздействием обмана ФИО1, получив денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве единоразовой премии на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ», расположенном по адресу: 

<

...> банка «РНКБ», в 11 часов 53 минуты снял денежные средства в сумме 12 000 рублей в неустановленном месте, для последующей передачи ФИО1

В этот же день в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО>2, и желая их наступления, действуя исключительное из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>2, путем обмана, в значительном размере, получил от неустановленного лица денежные средства в сумме 10 000 рублей, который получил их от 

<

ФИО>2 для последующей передачи ФИО1 Полученными обманным путем денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 не позднее 29 апреля 2022 года в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>3, назначенного на должность спасателя МКУ «АСС» приказом начальника МКУ «АСС» от 12 марта 2021 года 

<

№>, путем обмана, в значительном размере, в нарушение требований cт. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО>3, и желая их наступления, действуя исключительно из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, сообщил 

<

ФИО>3 заведомо недостоверные сведения об отсутствии финансовых возможностей, а также необходимостью оплаты им рабочей формы для 

<

ФИО>3. При этом ФИО1 выяснил у 

<

ФИО>3, согласен ли он передать часть денежной премии в сумме 5 000 рублей, на что тот ответил согласием.

Реализуя задуманное, не позднее 18 апреля 2022 года в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, поручил неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО>4 подготовить проект приказа от 18 апреля 2022 года 

<

№> «О выплате единовременной премии по итогам работы» 

<

ФИО>3, что ей и было выполнено. 

18 апреля 2022 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории МКУ «АСС», расположенной по адресу: 

<

...>, подписал приказ от 18 апреля 2022 года «О выплате единовременной премии по итогам работы» заместителю начальника по аварийно-спасательной работе МКУ «АСС» 

<

ФИО>3 в размере 10 000 рублей, которому присвоен номер 

<

№>.

<

ФИО>3, находясь под воздействием обмана ФИО1 и следуя их договоренности, получив денежные средства в сумме 27 928 рублей, из которых 10 000 рублей в качестве премии, на свой расчетный счет 

<

№>, открытый в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ», расположенном по адресу: 

<

...>.

В этот же день, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

ФИО>3, и желая их наступления, действуя исключительно из корыстной заинтересованности и стремления необоснованной наживы, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО>3, путем обмана, в значительном размере, в 10 часов 46 минут путем перевода с расчетного счета 

<

№>, открытого в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ, расположенном по адресу: 

<

...> на имя 

<

ФИО>3, на неустановленный расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», получил денежные средства в размере 4 350 рублей. Полученными обманным путем денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 причинен имущественный ущерб в размере 34 350 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что он действительно получил от своего заместителя 

<

ФИО>3 денежные средства в размере 4350 рублей, но эти денежные средства потерпевший ему вернул, так как они ранее ездили вместе на рыбалку и он сам все оплачивал, а 

<

ФИО>3 обещал после получения зарплаты вернуть ему деньги. Все началось с того, что потерпевшие в ходе аварийно-спасательных работ на выезде нарушили все нормы безопасности и доставали утопленника из реки без сотрудников следственного комитета и иных органов, за что он им пригрозил увольнением. Через неделю после этого случая, он в пятницу закрыл комнату отдыха в отряде, так как работали на 12-тичасовом рабочем дне и сотрудники не имели права ложиться на кровати и отдыхать. В понедельник он открыл комнату отдыха, в которой кроватей не оказалось. В ходе выяснения всех обстоятельств выяснилось, что 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>7 вскрыли окно и кабинет, загрузили кровати в служебный автомобиль и увезли, зачинщиком всего являлся 

<

ФИО>1, который попросил его не увольнять, так как сам перейдет в Кубань-Спас. Он не стал вызывать сотрудников полиции, но сказал им, что их уволит. 

<

ФИО>1 впоследствии перевелся, а остальные, побоявшись, что он их действительно уволит, стали писать на него жалобы во все инстанции. Весь 2023 год в организации проводили проверки, которые никаких нарушений в его действиях не выявили. Уже затем его вызвали в прокуратуру, где пояснили, что возбуждено уголовное дело. Такое может быть и было, что он выписывал премии, но у них были дни рождения, проверки. Никого насильно он не заставлял сдавать деньги, наоборот, собирал ребят и объяснял им ситуацию, что имелись штрафы, могли ли они помочь. Он сами соглашались. Себе они деньги никогда не присваивали, так как у него имеется пенсия и заработная плата, ему достаточно. Приказы о премиях составляла 

<

ФИО>4 по его указанию, как руководителя. Он получал указания от главы администрации либо его заместителей, а также сам выходил с инициативой о премировании, если ребята проявляли активность, это не было запрещено и прописано в положении. Каждый приказ о премировании без подписи главы или заместителя не пропускали в бухгалтерии. Самостоятельно начислить деньги без согласования администрации и бухгалтерии он не мог. При краже кроватей он не стал вызывать сотрудников полиции, так как пожалел их, в чем была его ошибка. Неоднократные нарушения спасателей при своей трудовой деятельности выражалась в необеспечении правил безопасности, неверно пользовались инструментами, нарушая инструкции, рисковали своими жизнями. Он требовал от них надлежащего исполнения, за что сотрудники считали его слишком принципиальным, тогда как речь шла об их жизнях. Когда потерпевшие уже были наказаны, у каждого было по два выговора и третье наказание могло быть увольнением, поэтому в этот период им премии не платились. До этого они нормально работали, и он их не наказывал. Потом стали чудить, им не нравилось то, что он установил 12-тичасовой рабочий день, а ранее график был сутки через четверо и они могли где-то подработать, а когда они стали работать 12 часов через 12 часов, то их это не устраивало. Наложение выговоров и перевод на другой режим работы и стал причиной его оговора. Другие же 25 сотрудников не жаловалось и писали коллективное письмо в прокурату и главе администрации о том, что потерпевшие оговаривают его. 

<

ФИО>3 вообще был его другом и замом, затем у того что-то произошло в семье и тот решил уволиться. Он ему предложил подумать, так как потом он обратно не берет к себе, но тот решил увольняться. 

<

ФИО>3 написал заявление на увольнение, которое он подписал, но поскольку он уходил в отпуск, то 

<

ФИО>3 продолжал исполнять его обязанности, а после его выхода, тот автоматически уволен. К его выходу из отпуска 

<

ФИО>3 стал проситься обратно, но он ему сказал, что тот написал заявление, обратного пути нет, уволишься, одумаешься и потом обратно он его примет на работу и тот обиделся на него и стал поддерживать жалобщиков. Он всегда справедливо относился к сотрудникам, всегда всех собирал и обсуждал с ними вопросы, кого-либо поздравить с днем рождения, купить ли им кухню в отряд, будут ли они скидываться на это, согласны ли скидываться, один из сотрудников собирал деньги и покупал необходимое, ему лично никто не перечислял деньги. Было четыре начальника смены, каждому он выписывал премию. Им не было жалко премию, и они говорили, выпишите нам премию и они скинутся и купят. В положении о премировании основанием для премии было качественное и добросовестное исполнение своих обязанностей либо день рожденье, праздники, приобретение тех или иных материальных ценностей в качестве оснований не указано. Точно уже не помнит дату в 2020 или 2021 году, по закупкам была проверка, сотрудник, осуществлявшая закупки и к моменту проверки уже на работающая в организации, что-то не правильно сделала, и на него, как на должностное лицо налагали штраф в размере 10 000 рублей. Это все обсуждалось с сотрудниками на планерке, он рассказывал, что их бывшая сотрудница, жена сотрудника 

<

ФИО>7, допустила нарушения, наложили штраф, все начальники смен, в том числе 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1, согласились помочь, никто никогда не отказывался. 

<

ФИО>1 ему никогда не перечислял денежные средства, только 

<

ФИО>3. Он всего один раз привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 23 марта 2020 года подписывал приказ о премировании 

<

ФИО>1, основания указаны в фабуле приказа. Не знает, перечислял ли в этот день 

<

ФИО>1 деньги 

<

ФИО>6. Ему лично 

<

ФИО>6 никакие деньги не передавал. Считает, что у 

<

ФИО>1 имеются основания его оговаривать, так как он хотел его уволить по статье за воровство кроватей. 

<

ФИО>6 являлся его заместителем, у них были нормальные отношения, его запугал следователь, так как раньше у него была судимость, и тот боится всех процессов. По фактам кражи кроватей, клевете, заведомо ложном доносе он в правоохранительные органы не обращался, ему их жалко тоже. Он их встречал, руку ему жали, сказали, что их запугали, они претензий не имеют. 

<

ФИО>2 также присутствовал на совещании, были все начальники смен, знал о том, что выписан на подразделение штраф. Какую тот вносил лепту не знает, никто никого не заставлял. Все услышали, сказали помогут, кто собирал он уже не помнит. Собирали в сумме 10 000 рублей и все, больше никто не брал, этот сбор был по их инициативе и их желанию. 

<

ФИО>2 премировался, он был один из лучших бойцов, перспективным, с самыми лучшими показателями, он его из спасателей поставил начальником смены, у того было пять человек в подчинении. 

<

ФИО>1 также был одним из лучших и стал начальником смены. Все началось после кражи кроватей в 2022 году, до этого все было нормально. Когда они совершили кражу, нарушили дисциплину, он к ним стал применять дисциплинарные взыскания. Те, вычитав, что имея два взыскания, их уволят при третьем дисциплинарном взыскании, после чего они и стали писать жалобы. От 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 деньги в размере по 10 000 рублей он не получал. В конце апреля 2022 года он выписывал 

<

ФИО>3 премию, так как они должны были идти на майские праздники, а у того не было формы и тот просил выписать ему премию для приобретения формы. Какая сумма премии была, он не помнит. Чтобы приобрести форму необходимо порядка 10-15 тысяч рублей. В положении о премировании такое основание, как приобретение формы, для выдачи премии отсутствует. 

<

ФИО>3 приобрел парадную и повседневную форму. Обеспечение формой имеется, но на тот момент отсутствовал контракт на закупку формы, его заключили только в ноябре 2022 года. А 

<

ФИО>3 являлся его заместителем, и было необходимо, чтобы он присутствовал на всех праздничных мероприятиях в форме. 

<

ФИО>3 перечисли ему долги в счет долга за совместную поездку на рыбалку. Просит также учесть, что у его матери, которой 80 лет, требуется постоянный уход, сам он перенес две операции на сердце и предстоит операция в онкологическом центре. Вину в совершении преступления признает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего 

<

ФИО>2, пояснившего суду, что он знаком с подсудимым по работе с конца 2018 года, оснований оговаривать не имеется. Когда он стал работать спасателем, то работал другой руководитель, затем руководителем стал ФИО1 В работе и оплате труда ничего не поменялось. Затем он как-то был приглашен в кабинет ФИО1, где находились 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>4 и один ныне покойный спасатель, они являлись старшими смены. В кабинете он услышал разговор о том, что необходимо оплатить какой-то штраф, им будет начислена премия, эти деньги нужно будет сдать на оплату штрафа. Он особо не интересовался какого именно штрафа, получил деньги и отдал их. При устройстве на работу он подписал трудовой договор, в котором указывались условия труда и оплаты зарплаты и премии. Ему выплачивали стабильную заработную плату, премирование было, но очень редко. В трудовом договоре прописано, что может быть выплачена премия в размере 100%, которая может быть урезана руководителем. Не помнит, когда именно был этот разговор о том, что им будет выплачена премия, которую нужно будет отдать, примерно в 2021 году. Он просто отдал деньги и не стал интересоваться за что штраф. О том, что необходимо вернуть деньги он вроде слышал от 

<

ФИО>4 либо от ФИО1, точно не помнит. Сказали вернуть примерно 10 000 рублей, то есть ту сумму, которая пришла на счет больше размера заработной платы. Это было сказано пяти сотрудникам, старшим смены, в этот момент в кабинете находилось четыре сотрудника. Деньги он передал не из рук в руки, а положил на капот служебной машины ФИО1, который присутствовал, попрощался с ФИО1 и ушел. ФИО1 в это время складывал в автомобиль вещи, куда потом делись денежные средства, он не знает. С него никто деньги никто не вымогал, было предложено их вернуть для оплаты штрафа, он согласился. Обычному сотруднику спасателю он не отдал бы премию, должность ФИО1 повлияла, так как тот являлся руководителем и посчитал нужным это сделать, но с него деньги никто не вымогал. В общем размере он отдал 10 000 рублей, из которых он дважды отдавал деньги наличными, в первый раз отдавал 5000 рублей не помнит где, во второй раз он также отдал 5000 рублей, но не всей суммой, ездил в банкомат, снимал деньги и еще отдавал, отдавал на машине. Обычно им давали премию перед новым годом и могли в течение года по итогам работы. Деньги сказали сдать до ее начисления, 

<

ФИО>6 говорил. До того, как пришла эта премия, которую он отдавал на штрафы, он также получал иные премии, которые оставлял себе. Денежные средства ему никто не возвращал.

Показаниями потерпевшего 

<

ФИО>1, пояснившего суду, что он знаком с подсудимым по работе с середины 2019 года, оснований оговаривать не имеется. Он работал спасателем с 2018 года, потом стал старшим смены. Впоследствии руководителем в Кубань-Спас стал ФИО1 Он знакомился со своим трудовым договором, им предусматривалась выплата премии, одна к отпуску, вторая к новому году, остальные премии выплачивались по решению руководителя, как часто они должны были выплачиваться, он не знает. В апреле 2020 года к нему подошел завхоз 

<

ФИО>6, который впоследствии стал заместителем начальника отряда, и сказал, что ему начислили премию, которую необходимо было отдать, на что он согласился и не интересовался за что была начислена премия. Они не обсуждали какая будет премия и сколько надо будет отдать, ему пришли деньги и разницу между заработной платой и выплаченной суммой он отдал. Это было один раз, когда ему сказал 

<

ФИО>6 и второй раз, когда их пятерых старших собрали в кабинете начальника. В первый раз он перевел деньги 

<

ФИО>6 в размере 10 000 рублей. Во второй раз в кабинете начальника им сказали, что придет премия, но у предприятия имеются неоплаченные штрафы от прокуратуры, поэтому надо будет скинуться, они переведут премию, на которую надо будет оплатить штрафы. Старшие все согласились. При этом разговоре присутствовали 

<

ФИО>4, ФИО1 и пять старших смены и один из заместителей начальника. О том, что необходимо вернуть деньги на оплату штрафов, им говорил сам ФИО1 Он спрашивал у 

<

ФИО>6 на какие штрафы необходимы деньги, так как штрафы администрация должна оплачивать, но толком ничего никто не разъяснил. Деньги в сумме 10 000 рублей он передал в этот же день, но не помнит кому. Всего он передал 20 000 рублей, в первый раз пояснений не было на что следует передать, сказали передать, что он и сделал, во второй раз сказали на оплату штрафов. Деньги ему никто не вернул. 

Показаниями потерпевшего 

<

ФИО>3, пояснившего суду, что он работал спасателем в аварийно-спасательном отряде с 12 марта 2021 года, с декабря 2021 года заместителем начальника, 31 мая 2022 года уволился. В апреле 2022 года он переводил ФИО1 4300 рублей, компенсацию за приобретение формы. Он приобрел форму к первомайским праздникам. Поскольку формы не было, а его спасательная форма была в плохом состоянии, он за свой счет приобрел хорошую форму, и попросил выписать ему премию в качестве компенсации, хотя бы половину суммы. ФИО1 выписал 10 000 рублей и сказал, что половина его. Он перевел всего 4300 рублей, а не 5000 рублей, в связи с вычетом налога 13%. Для каких целей подсудимый попросил вернуть ему половину он не знает, тот ничего не пояснял. Деньги переводил через банк. Не помнит с какого счета на какой счет, все есть в деле, но переводил со своего счета на счет ФИО1 Уже не помнит, зарплатная была карта или нет, возможно с зарплатной. Периодичность выплаты премий в организации решалась начальством, он точно не знает. В настоящее время ФИО1 ему ничего не вернул. В апреле 2022 года размер заработной платы у него был в районе 32000-33000 рублей без премий. В день перевода он выезжал с ФИО1 на рыбалку. Всё оплатил ФИО1, поездку и бензин, так как он пригласил его на рыбалку. Он отказался, сказал, что денег нет, тогда ФИО1 сказал, что сам всё заплатит, и он поехал. Это была инициатива подсудимого. Денежные средства, которые он перевел ему, никак не были связаны с их совместным отдыхом, это было связано с приобретением формы.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, пояснившего суду, что он с 01 января 2021 года работает в должности заместителя главы Тимашевского городского поселения. Он курирует направление работы Аварийно-спасательного отряда. ФИО1 был руководителем. Перед зарплатой подсудимый приносил ему табеля, приказы на своих подчиненных, в которых всё было обосновано. За фонд заработной платы он не выходил. Он уточнял, за что выписывается премия, ФИО1 обосновывал. Говорил, что, например, за хорошее выполнение своих должностных обязанностей, поэтому он хотел премировать. Положение о премировании имелось, по уставу работают. Он не задавался вопросом относительно сумм, по данному факту составлялись служебные записки и предоставлялись в администрацию. Он их визуально смотрел, чтобы не выходили за фонд заработной платы. ФИО1 в отношении своих работников было виднее, так как тот постоянно с ними находится. В отношении самого ФИО1 он сам ходатайствовал перед главой о премировании ФИО1, так как он непосредственно с ним контактировал и устанавливал ему задачи, тогда как в его МКУ ему виднее, кого он там хотел премировать. Жалоб со стороны подчиненных работников на ФИО1 не было, только обращение в прокуратуру. Потом уже никто никаких премий не согласовывал, ни в устной, ни в письменной форме. Проводилось разбирательство, в ходе которого прокуратура запрашивала документы, проводили проверку по зарплате и по деятельности МКУ.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, пояснившей суду, что она работает в должности заместителя главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района с 2018 года, в отрасли финансы, экономика, торговля. ФИО1 работал в должности начальника МКУ «Аварийно-спасательный отряд». Финансирование данного МКУ осуществлялось ежегодно, из бюджета Тимашевского городского поселения Тимашевского района выделяется сумма на содержание данного учреждения. Руководители учреждений, специалисты готовят необходимые документы для обеспечения тем, что необходимо: содержание транспорта, зарплата и т.д. И из бюджета выделяется в начале года сумма, доводятся лимиты и дальше учреждение работает в соответствии с этими доведенными лимитами. Администрация доводит деньги согласно смете, в которой всё прописано по суммам и целям. И учреждение, получив эти средства, расходует в соответствии со сметой. Против этой сметы они пойти не могут. Если хотят, что-то дополнительно приобрести, то они опять пишут служебную записку, готовят обоснование, и администрация уже решает вопрос о выделении денежных средств. Премирование работников АСО должно осуществляться в соответствии с положением, которое разрабатывает администрация. В каждом учреждении есть свое положение об оплате труда. Скорей всего, это коллективный договор, в котором прописано на основании чего можно сотрудника наказать, премировать и т.д. и штатное расписание. То есть руководитель сам принимает решение о премировании, специалист готовит документацию, а руководитель подписывает данные приказы. Данные приказы, докладные записки перед тем, как начислить премию, поступают в администрацию. У нас находится бюджетное учреждение – бухгалтерия. Она централизована и обслуживает все учреждения, соответственно, все приказы направляются туда, потому что бухгалтерия осуществляет функцию бухгалтерского учета. Эти премии входят в фонд заработной платы. Фонд формируется исходя из положения об оплате труда. Это оклады, денежное содержание, в положении прописано сколько окладов должно быть на денежное содержание, определенный процент, до 110% это надбавка за сложность, премия 66%. И руководитель сам принимает решение, как премировать работника до 110%, то есть он может ему поставить 80%, может 110%. Это уже надо смотреть как составлен трудовой договор с работником. За время работы ФИО1 нарушений в документации о премировании не было. В ее компетенцию не входит выявление нарушений и она не знает были нарушения или нет. Но пределы фонда заработной платы руководитель не превысил и он даже не смог бы этого сделать, потому что у них определенные лимиты, всё в программе. Разрешается премировать только в пределах фонда. Положение о премировании в коллективном договоре, в котором всё прописано. Коллективный договор МКУ АСО она не читала, не знает как в этой организации. Обычно коллективный договор и положение о премировании всё вместе идет. По положению администрации учреждения и должны начислять премии. Основанием для выдачи премии в бухгалтерии является приказ руководителя учреждения. Решение руководитель по приказу принимает самостоятельно. Условия для премирования работника все в коллективном договоре, в нем есть и распорядок дня, и за что можно наказать, за что можно премировать. Коллективный договор учреждения она не читала. 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, пояснившей суду, что она с августа 2019 года по октябрь 2022 года работали в должности ведущего специалиста в МКУ АСО. В ее обязанности входила кадровая работа, делопроизводство, архив. Кадровая работа заключалась в приеме документов, подготовке проектов приказов обо всей деятельности МКУ. Проекты приказов о премировании она также готовила на основании коллективного договора. Указания об этом давал руководитель ФИО1 В коллективном договоре прописан порядок назначения премий, кто поощряется, какие есть основания для невыплаты премии. Положение разработано о разовых премиях, сложность, напряженность, ежемесячные премии. Суммы разовых премий определялись с согласованием администрации. Ежемесячные премии уже были установлены в штатном расписании. Просто издавался приказ и по штатному расписанию выплачивалось. Все решения о премировании, либо не премировании принимал руководитель, согласовывая с замами главы. Согласование и принятие решения входило в полномочия руководителя, так как он действовал согласно устава. По поводу указанных премий и их возврата ей ничего не известно, сотрудники ей ничего не говорили.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, пояснившего суду, что он работает заместителем главы администрации муниципального образования Тимашевский район с 01 декабря 2020 года. До этого работал с 2017 года заместителем главы Тимашевского городского поселения. МКУ АСО формировал программу, на которую из бюджета Тимашевского городского поселения выделялись денежные средства. Программа защищалась, финансисты ее проверяли, на статьи расходов, которые были в программе, выделялись денежные средства. Руководитель самого МКУ АСО денежные средства распределял согласно утвержденной программе, созданной самим МКУ. Соответственно, на иные действия, вне программы, он не имел права расходовать денежные средства. При этом руководитель МКУ с финансистами обязан все расходы перепроверять, согласовывать. Насколько он знает, руководитель каждый месяц давал ведомость, в которой определена, согласно программе, процентовка на премирование каждого из сотрудников МКУ. Соответственно, руководитель имел право на премирование каждого сотрудника согласно процентовке, либо не мог, зависимо от достигнутых показателей. Руководитель определял и объяснял внутри коллектива, за что премировать и кого. Но администрация, в том числе и он, интересовались за что просили премировать. В основном это были показатели по работе, за это и были премии. Ему известно о жалобах со стороны подчиненных на не получение либо не получение в полном размере премий.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, пояснившего суду, что в апреле 2020 года он работал заместителя начальника в МКУ АСО ФИО1 Ему известно в связи, с чем ФИО1 привлекается. Не помнит, что за денежные средства ему перевел 

<

ФИО>1, он попросил его снять деньги и передать, что он и сделал. 

<

ФИО>1 перевел ему 10 000 рублей на его банковский счет, пояснил, что деньги необходимо отдать ФИО1 Сам 

<

ФИО>1 не мог передать, так как живет не в городе и у него не получалось Не знает, почему 

<

ФИО>1 не перевел эти деньги ФИО1 Он просто попросил его снять и передать наличными денежными средствами. Он в этот же день, когда ему перевели деньги, их передал наличными в сумме 10 000 рублей. Не помнит, что говорил ФИО1 Он только сказал подсудимому, что от 

<

ФИО>1. Уже не помнит, что на это говорил ФИО1 Не помнит, пояснял ли ему 

<

ФИО>1 что это за деньги. Деньги передал на территории МКУ АСО. Премии в организации начисляются за хорошо выполненную работу. С финансами он не имел отношений, не может сказать, с кем надо согласовывать. Приказы на премию он не подписывал, сейчас уже не работает в данной организации.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>13, пояснившего суду, что он работает с декабря 2020 года в МКУ АСО. Он слышал разговоры о том, что переводили деньги и отдавали начальнику с премии. На момент его устройства никаких переводов не было. Он только слышал от сослуживцев. Руководителем в то время являлся ФИО1 Он не помнит всех сослуживцев, кто именно говорил, что отдавал премию ФИО1, слышал от разных сослуживцев. 

<

ФИО>1 вроде говорил, что премия приходила, и отдавать надо было куда-то, какие суммы и за что не говорил, потому что в тот момент просто разговоры были. Помнит, что говорили о том, что когда приходит премия, нужно отдать начальнику. Всю премию и ее часть, не знает. Со 

<

ФИО>3 он не общался. От 

<

ФИО>2 тоже слышал, что премию нужно начальнику отдать. Это было до него. Были такие ситуации, когда надо было отдать премию, но это не постоянно. Когда он устроился, то премии у него не было. Друг у друга у них не принято выяснять, кому премия выплачивалась. Они общаются с коллегами, но когда он устроился, то не помнит, чтобы кто-то получал премии.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>14, пояснившего суду, что он знаком с подсудимым по работе, отношения больше дружеские. В настоящее время он с 26 января 2023 года работает начальником аварийно-спасательной службы. В марте-апреле 2020 года начальником штаба ГО РЖД Медицины. Порядок премирования не изменился и производится на основании коллективного договора и положения о премировании. Предусмотрены различные премии, есть ежемесячные за сложность и напряженность, от наличия и экономии фонда оплаты труда, которая выплачивается по усмотрению начальника по ходатайству руководителей отрядов, которая может выплачиваться не только в конце года, по итогам работы за месяц, квартал либо год. Начальники отрядов готовят служебную записку на имя руководителя с просьбой о поощрении спасателей, чем это выражена необходимость премирования, после чего он уже в зависимости от наличия экономии ФОТ принимает решение. Издается приказ, который подписывается руководителем, согласовывается с заместителем главы администрации и передается в бухгалтерию администрации. За год его работы начальником премии выплачивались по ходатайству начальников отряда – заместителей примерно один раз в квартал суммами от 5000 до 10 000 рублей. Следователь предоставлял ему для обозрения приказ о премировании, в котором суммы премий составляли от 20 000 до 40 000 рублей. При его руководстве премии в таких суммах не выплачивались. Премия может выплачиваться только из фонда экономии, если бы экономии не было, то финансовый отдел не оплатил бы ее, на сумму премии должна быть экономия. В период руководства ФИО1 он работал его замом с июня 2022 года до его увольнения. О выплатах премий 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 ему ничего не известно. Во время его работы заместителем, он писал служебные записки на имя ФИО1 с обоснованием, если считал необходимым поощрить работников. Всегда эти записки удовлетворялись, и из экономии выплачивались месячные премии, также в конце года была премия из фонда экономии. Кто был инициатором для выплаты премий потерпевшим он не знает, так как не работал в то время.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, пояснившего суду, что он знаком с подсудимым по работе. Он деньги ФИО1 не передавал, свидетелем передачи денег не был и знает об этом только со слов коллег. От 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>8 в неформальном разговоре ему стало известно о том, что они получили премию и отдали ее ФИО1 Дали премию и сказали, что получите премию сверх того, что обычно получаете, и передадите. Он как то слышал, что сотрудники говорили о том, что 

<

ФИО>4 сказала, что будет премия, как получите премию, то передадите ее начальнику. А кому отдавали, он не знает. С такими просьбами к нему никто не обращался. Единственный случай был, когда ФИО3 к нему подходила и сказала, что ему будет выписана премия сверх обычной премии в размере 10 000 рублей, из которых 8 000 рублей он должен был отдать ей, а остальное оставить себе. Ему перечислили 8200 рублей, из них он перечислил 

<

ФИО>4 8 000 рублей на банковскую карту, а 200 рублей сдал 

<

ФИО>15 на корм собаке, которая содержалась на территории. Как пояснила 

<

ФИО>4, что его жена, работая специалистом по закупкам в их организации, что-то сделала неправильно, поэтому после проведении проверки был выписан штраф на учреждение. 

<

ФИО>4 подошла к нему и сказала, что на его жену пришел штраф и жене необходимо оплатить данный штраф. Он попросил показать ему квитанцию на оплату штрафа, его завели в кабинет ФИО1, где на столе лежала квитанция на оплату штрафа на имя ФИО1 в размере 20 000 рублей. После чего он сказал, что не видит фамилию жены, поэтому они не будут ничего платить, на что ФИО1 сказал, что хорошо. Через месяц после этого 

<

ФИО>4 встретила его и сказала, что штраф все равно нужно оплачивать, поэтому предложила выписать премию 10 000 рублей, из которых он 8000 рублей должен ей отдать, а 2000 рублей себе оставить, он согласился. В прокуратуру было коллективное заявление, после этого уже ребята стали рассказывать о том, что отдавали премии. 

<

ФИО>2 говорил, что отдавал ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей. 

<

ФИО>1 тоже отдавал 10 000 рублей. 

<

ФИО>3 говорил, что ему выписали премию для приобретения парадной формы, часть из этой суммы тот отдал ФИО1, такая была у них договоренность, вроде 

<

ФИО>3 выдавали также 10 000 рублей, не знает покупал ли тот форму, но знает вроде на награждение тому нужна была новая форма.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>15, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что с мая 2019 года он работает спасателем в МКУ «Аварийно-спасательная служба», которая расположена по адресу: 

<

...>. На территории МКУ «АСС» находилась собака породы немецкая овчарка по кличке «

<

ФИО>16», предназначалась для охраны территории МКУ «АСС», в штате МКУ «АСС» кинологов не было, была ли поставлена данная собака на баланс МКУ «АСС» ему не известно. На территории МКУ «АСС» силами сотрудников отряда построен вольер для переданной собаки. При смене наряда один из сотрудников отряда должен был произвести уборку в вольере, а также заменить воду в поилке и насыпать сухого корма для собаки. На питание для собаки сотрудники отряда ежемесячно после получения заработной платы сдавали по 200 рублей ведущему специалисту 

<

ФИО>4, также иногда спасатели приобретали корм самостоятельно и показывали чек сотрудникам для отчетности. Ему известно, что собаку дважды возили на прием ветеринару, что за заболевания у нее были, в каком ветеринарном учреждении осматривали животное и кто именно занимался оказанием помощи животному, он не знает. От сотрудников отряда ему известно, что руководитель МКУ «АСС» по итогам работы за апрель 2022 года ряду сотрудников начислил премии. После получения премий, сотрудники часть премий передали кому-то из руководства МКУ «АСС», кому именно ему не известно. К нему с требованием о передаче денежных средств никто из сотрудников отряда не подходил. Со слов 

<

ФИО>2 ему известно, что 

<

ФИО>2 передавал часть денежных средств из начисленной премии кому-то из руководства. Кто еще из сотрудников отряда передавал денежные средства руководству отряда ему не известно. Как происходило распределение премий руководством ему не известно, начислением заработной платы и премировании личного состава занималась 

<

ФИО>4.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он работал в должности спасателя МКУ «Аварийно-спасательный отряд» Тимашевского городского поселения с февраля 2018 года по июль 2022 года. За весь период его работы в МКУ «Аварийно-спасательный отряд» Тимашевского городского поселения денежных средств у ФИО1 он никогда не занимал. По каким причинам ФИО1 дает такие показания ему неизвестно, возможно, таким образом, он пытается уйти от ответственности. Об обстоятельствах хищения денежных средств у сотрудников МКУ «АСС» 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 со стороны ФИО1 ему ничего не известно.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями специалиста 

<

ФИО>17, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она состоит в должности ведущего специалиста МКУ «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района» с 03 апреля 2023 года, стаж работы 20 лет. В ее обязанности входит прем, увольнение и перевод работников, предоставление отпусков, работа с корреспонденцией, техническая подготовка производственных приказов, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Согласно положению о премировании работников МКУ «АСС», разовые премии назначаются приказом начальника службы за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей. Для издания приказа о премировании сотрудника, необходимо составить служебную записку заместителя начальника по аварийно-спасательной работе, в котором указывается основания для премирования, после чего данная записка передается начальнику службы МКУ «АСС» для вынесения резолюции. На основании согласованной служебной записки, ведущий специалист издает приказ о премировании сотрудника, который впоследствии согласовывается с заместителем главы Тимашевского городского поселения, после чего передается в бухгалтерию для оплаты. Денежные средства всегда поступаются на банковскую карточку сотрудника, наличными денежные средства не выдаются. Премирование сотрудников МКУ «АСС» назначается только по усмотрению руководства МКУ «АСС», а также на основании Положения о премировании сотрудников, которое является приложением к коллективному договору.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами:

Постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

№> от 28 декабря 2020 года «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района», согласно которому утвержден устав муниципального казённого учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района».

Уставом муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района» 

<

№> от 28 декабря 2020 года, утвержденным постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Распоряжением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

№> от 27 мая 2019 года о приеме на работу ФИО1 на должность начальника муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района» с 27 мая 2019 года.

Трудовым договором 

<

№> с руководителем муниципального казенного учреждения от 27 мая 2019 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района в лице 

<

ФИО>5. 

Распоряжением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района 

<

№> от 23 декабря 2019 года об увольнении ФИО1 с должности начальника муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района».

Протоколом проверки показаний потерпевшего 

<

ФИО>2 на месте от 18 сентября 2023 года, согласно которому 

<

ФИО>2 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где он 01 апреля 2021 года передал кому-то из руководства МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского района» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы ФИО1 для оплаты штрафа, какого именно, он не знает.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года, согласно которому с участием 

<

ФИО>2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где 01 апреля 2021 года 

<

ФИО>2 передал кому-то из руководства МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского района» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы ФИО1 для оплаты штрафа. При осмотре участка местности какой-либо информации не обнаружено.

Протоколом проверки показаний потерпевшего 

<

ФИО>1 на месте от 19 сентября 2023 года, согласно которому 

<

ФИО>1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где он 01 апреля 2021 года передал кому-то из руководства МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского района» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы ФИО1 для оплаты штрафа.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, согласно которому с участием 

<

ФИО>1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где 01 апреля 2021 года 

<

ФИО>1 передал кому-то из руководства МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского района» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы ФИО1 для оплаты штрафа. 

Протоколом проверки показаний потерпевшего 

<

ФИО>3 от 23 сентября 2023 года, согласно которому 

<

ФИО>3 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где он 29 апреля 2022 года в 10 часов 45 минут находясь на парковке возле входа в МКУ «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения» Тимашевского района перевел со своего расчетного счета на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме 4 350 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2023 года, согласно которому с участием 

<

ФИО>3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где 29 апреля 2022 года в 10 часов 45 минут 

<

ФИО>3, находясь на парковке возле входа в МКУ «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения» Тимашевского района, перевел cо своего расчетного счета на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме 4 350 рублей. 

Протоколом проверки показаний свидетеля 

<

ФИО>6 на месте от 21 сентября 2023 года, согласно которому 

<

ФИО>6 указал на участок местности на территории МКУ «Аварийно-спасательная служба» Тимашевского района, расположенный по адресу: 

<

...>, где он 01 апреля 2020 года по просьбе 

<

ФИО>1 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, согласно которому с участием 

<

ФИО>6 осмотрен участок местности территория МКУ «Аварийно-спасательная служба» Тимашевского района, расположенный по адресу: 

<

...>, где 01 апреля 2020 года 

<

ФИО>6 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 по просьбе 

<

ФИО>1, при этом для чего данные деньги предназначались ФИО1 ему не известно.

Протоколом выемки от 21 сентября 2023 года, согласно которому в кабинете Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> у свидетеля 

<

ФИО>6, изъяты светокопии выписок по договору банковской расчетной карты 

<

№> на имя 

<

ФИО>6.

Протоколом осмотра документов от 21 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счету 

<

№>, открытому по соглашению от 11 мая 2018 года, владельцем которого является 

<

ФИО>6. В ходе осмотра выписки установлено, что 01 апреля 2020 года 

<

ФИО>6 на расчетный счет 

<

№> поступило зачисление денежных средств по переводу с карты на карту: «

<

данные изъяты>» в размере 10 000 рублей. 01 апреля 2020 года 

<

ФИО>6 обналичил денежные средства с расчетного счета 

<

№> в размере 30 000 рублей. 

Постановлением от 27 сентября 2023 года указанный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены служебные записки от заместителя главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района на имя главы и исполняющего его обязанности с просьбами произвести выплату стимулирующего характера ФИО1 в размере 100 % от должностного оклада и премию в размере 66,67 % от должностного оклада за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, за каждый месяц 2020 года, 2021 года, за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года, единоразовые премии в твердых суммах.

Постановлением от 27 сентября 2023 года указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом очной ставки от 25 августа 2023 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим 

<

ФИО>3, согласно которому потерпевший 

<

ФИО>3 показал, что в преддверии первомайских праздников у него была форма в плохом состоянии, он попросил ФИО1 приобрести новую рабочую форму, ФИО1 сообщил ему, что на данную покупку средств в бюджете организации нет. После чего он приобрел данную форму за счет личных средств и попросил ФИО1 вернуть ему денежные средства, то есть выписать ему премию, потраченную на покупку формы, на что ФИО1 согласился при условии, что начислит ему премию в размере 10 000 рублей, 5 000 из которых он будет должен отдать ему. Он не хотел вступать с ним в конфликты и поэтому согласился. Далее он перевел с его банковского счета на банковский счет, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере 4 350 рублей, так как заплатил подоходный налог с перечисленной ему ранее премии. Подозреваемый ФИО1 показал, что в связи с тем, что они находились с ним на рыбалке, и 

<

ФИО>3 ему вернул деньги, так как за поездку оплачивал ФИО1 На что 

<

ФИО>3 показал, что в данной поездке ФИО1 осуществлял все расчеты, поскольку перед поездкой он сообщил ему, что у него нет денег на поездку, на что ФИО1 ответил ему, что все оплатит. Они не договаривались о возврате им части, потраченных ФИО1 на рыбалку денежных средств.

Протоколом очной ставки от 25 августа 2023 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим 

<

ФИО>2, согласно которому потерпевший 

<

ФИО>2 показал, что ему кто-то из сотрудников МКУ «Аварийно-спасательная служба» сказал зайти к начальнику, то есть к ФИО1 Находясь в кабинете у ФИО1 совместно с другими сотрудниками, также там находилась 

<

ФИО>4, они обсуждали рабочие вопросы. Кто-то из присутствующих рассказал, что на организацию пришел штраф, более точного разговора не помнит, в связи с давностью событий. Далее в конце месяца ему была перечислена повышенная премия, он вспомнил про данный разговор, то есть про штраф организации, после чего за территорией МКУ «Аварийно-спасательный отряд» возле машины ФИО1 передал ему часть начисленной премии в размере 5 000 рублей, а именно положил ее на капот его автомобиля. 

Протоколом очной ставки от 07 сентября 2023 года между подозреваемым ФИО1 и подозреваемой 

<

ФИО>4 согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что указания 

<

ФИО>4 получать денежные средства с сотрудников МКУ «Аварийно-спасательный отряд» Тимашевского городского поселения он не давал.

Протоколом очной ставки от 19 сентября 2023 года между свидетелем 

<

ФИО>6 и потерпевшим 

<

ФИО>1 согласно которому потерпевший 

<

ФИО>1 показал, что 01 апреля 2020 года 

<

ФИО>6 подошел и сказал, что ему будет выплачена премия в размере 10 000 рублей, при этом денежные средства он должен будет вернуть, согласно указанию ФИО1 01 апреля 2020 года ему на банковскую карту РНКБ, которая заканчивается на последние цифры 

<

№>, пришла зарплата в размере 1358 рублей и 27 533 рублей, после чего он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей 

<

ФИО>6 для последующей передачи ФИО1 Также, когда это было он не помнит, ФИО1 собрал у себя в кабинете всех старших смены МКУ «Аварийно-спасательная служба» Тимашевского района и сказал, что у организации есть неоплаченные штрафы, погасить которые нужно путем начисления им премий, которые они должны будут вернуть. После поступления премии в размере 10 000 рублей, он передал эти денежные средства в наличной форме, кому не помнит. Свидетель 

<

ФИО>6 показал, что они все делали по указанию ФИО1, скорее всего он передал их ему, но каким образом уже не помнит. 

Протоколом очной ставки от 22 сентября 2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем 

<

ФИО>6, согласно которому свидетель 

<

ФИО>6 показал, что 01 апреля 2020 года 

<

ФИО>1 позвонил ему и попросил снять денежные средства в размере 10 000 рублей и передать их ФИО1 в связи с тем, что он живет в ст. Роговской Тимашевского района и сам не может приехать в г. Тимашевск. 01 апреля 2020 года он снял денежные средства в размере 10 000 рублей и передал ФИО1 на территории МКУ «Аварийно-спасательный отряд» Тимашевского городского поселения «ФИО1, для чего данные деньги предназначались ФИО1 ему не известно, 

<

ФИО>1 просто попросил его снять и отдать ему данную сумму. Подозреваемый ФИО1 показал, что он не помнит данных событий, возможно 

<

ФИО>1 отдал долг ФИО4, с которым он хорошо общался. Свидетель 

<

ФИО>6 настоял на своих показаниях и пояснил, что 01 апреля 2020 года он передавал денежные средства ФИО1 в размере 10 000 рублей на территории МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского района». 

Положением о премировании работников от 16 июня 2022 года, согласно которому установлен порядок выплаты премий МКУ «Аварийно-спасательная служба».

Протоколом выемки от 28 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенному по адресу: 

<

...>, изъята на CD-R диске расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету 

<

№>, принадлежащего ФИО1

Протоколом выемки от 29 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, д. 86, документы, послужившие основанием для открытия расчётного счета 

<

№>, принадлежащего ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый 28 августа 2023 года в ходе выемки по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на CD-R диске установлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО1, в том числе за период с 31 мая 2019 года по 23 декабря 2022 года. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что владелец счета 

<

№> по № счета банковской карты 

<

№>, открытого в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ, расположенном по адресу: 

<

...> является ФИО1 При открытии файла «Ермаков_реквизиты платежей» какой-либо информации, интересующей следствие не обнаружено. При открытии файла «Ермаков_СПБ» какой-либо информации, интересующей следствие не обнаружено. 

Протоколом осмотра документов от 06 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены документы по счету 

<

№>: заявление ФИО1, доверенность от 28 мая 2019 года, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Протоколом выемки от 28 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята на CD-R диске расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>3.

Протоколом выемки от 29 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, д. 86, документы, послужившие основанием для открытия расчётного счета 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>3.

Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый 28 августа 2023 года в ходе выемки по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на CD-R диске установлена выписка движения по расчетному счету 

<

ФИО>3., в том числе за период с 12 марта 2021 года по 23 декабря 2022 года. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что владелец счета 

<

№> по № счета банковской карты 

<

№>, открытого в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ, расположенном по адресу: 

<

...> является 

<

ФИО>3. В ходе осмотра выписки по счету 

<

№> обнаружено, что 29 апреля 2022 года осуществлен SBP perevod, RUS в размере 4 350 рублей. В ходе осмотра выписки по счету счета 

<

№> по № счета банковской карты 

<

№> установлено, что 18 апреля 2022 года 

<

ФИО>3 получил на указанную банковскую карту денежные средства в сумме 27 928 рублей. При открытии файла «

<

данные изъяты>» также установлено, что 29 апреля 2022 года в 10 часов 46 минут 06 секунд с банковской карты 

<

№>, открытой в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ осуществлен SBP perevod, RUS в размере 4 350 рублей неустановленному лицу с номером операции 

<

№>. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что 29 апреля 2022 года в 10 часов 46 минут 06 секунд получателем перевода денежных средств в размере 4350 рублей согласно номеру операции «

<

данные изъяты>» является Ю.Ю. Е. с указанным телефоном получателя «

<

№>». 

Протоколом осмотра документов от 06 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены документы по счету 

<

№>: анкета и подтверждения клиента, удостоверяющие личность клиента 

<

ФИО>3.

Протоколом выемки от 28 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята на CD-R диске расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>1.

Протоколом выемки от 29 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красная, д. 86, изъяты документы, послужившие основанием для открытия расчётного счета 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>1.

Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый 28 августа 2023 года в ходе выемки по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра выписки установлено движение по расчетному счету 

<

ФИО>1, в том числе за период с 01 января 2019 года по 01 января 2021 года. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что владелец счета банковской карты 

<

№> по № счета банковской карты 

<

№>, открытого в операционном офисе 

<

№> ПАО Банк «РНКБ, расположенном по адресу: 

<

...> является 

<

ФИО>1. В ходе осмотра выписки по счету 

<

№> установлено, что 01 апреля 2020 года на принадлежащий 

<

ФИО>1 счет 

<

№> зачислена зарплата в размере 1358 и 27 533 рублей. 01 апреля 2020 года 

<

ФИО>1 со своего банковского счета 

<

№> перевел денежные средства в размере 10 000 рублей, получатель «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра выписки по расчетному счету 

<

№> обнаружено, что 01 апреля 2021 года ему на принадлежащий счет 

<

№> зачислена зарплата в размере 10 440 рублей. 01 апреля 2021 года с указанного банковского счета 

<

ФИО>1 снял денежные средства в размере 10 000 рублей. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлены различные транзакции, совершенные в период с 27 мая 2019 года по 07 декабря 2022 года. В ходе осмотра указанного файла какой-либо информации, интересующей следствие не обнаружено. При открытии файла «

<

данные изъяты>» какой-либо информации, интересующей следствие, не обнаружено. 

Протоколом осмотра документов от 06 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены документы по счету№ 

<

№>: заявление 

<

ФИО>1, светокопия паспорта 

<

ФИО>1, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, доверенность от 13 марта 2018 года, анкета 

<

ФИО>1.

Протоколом выемки от 28 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята на CD-R диске расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>2.

Протоколом выемки от 29 августа 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в помещении ПАО «РНКБ», расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красная, д. 86, изъяты документы, послужившие основанием для открытия расчётного счета 

<

№>, принадлежащего 

<

ФИО>2.

Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый 28 августа 2023 года в ходе выемки. В ходе осмотра данной выписки установлено движение денежных средств по расчетному счету 

<

ФИО>2, в том числе за период с 01 января 2019 года по 01 января 2021 года. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлено, что владелец счета банковской карты 

<

№> по № счета банковской карты 

<

№> в банке РНКБ является 

<

ФИО>2. В ходе осмотра выписки по расчетному счету 

<

№> обнаружено, что 01 апреля 2021 года ему на указанную банковскую карту зачислена зарплата в размере 31 196 рублей. 01 апреля 2021 года с указанной банковской карты 

<

ФИО>2 сняты денежные средства в сумме 31 200 рублей. При открытии файла «

<

данные изъяты>» установлены различные транзакции, совершенные в период с 16 декабря 2019 года по 18 декабря 2022 года. В ходе осмотра указанного файла какой-либо информации, интересующей следствие, не обнаружено. При открытии файла «

<

данные изъяты>» какой-либо информации, интересующей следствие, не обнаружено. 

Протоколом осмотра документов от 06 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены документы по счету№ 

<

№>: заявление 

<

ФИО>2, светокопия паспорта 

<

ФИО>2, доверенность от 05 октября 2018 года, светокопия страхового свидетельства, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, анкета на имя 

<

ФИО>2. 

Постановлением от 31 августа 2023 года указанные CD-R диски с выписками по расчетным счетам и документами об открытии счетов, а также сами документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от 21 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены светокопия акта 

<

№> проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг от 15 июня 2021 года; светокопия сопроводительного письма от 18 июня 2021 года; светокопия акта 

<

№> проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг от 15 июня 2021 года; светокопия постановления 

<

№> от 12 июля 2021 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; светокопия сопроводительного письма от 04 октября 2021 года об уплате штрафа, согласно которому штраф в размере 20 000 рублей оплачен по частям: до 24 октября 2021 года 6 700 рублей, до 24 ноября 2021 года 6700 рублей, 24 декабря 2021 года 6 600 рублей. Первая часть штрафа в размере 6 700 рублей уплачена 

<

ФИО>4 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» по поручению и за счет средств ФИО1; cветокопия сопроводительного письма от 04 октября 2021 года; светокопия чеков; светокопия акта 

<

№> плановой камеральной проверки МКУ «Аварийно-спасательная служба» от 23 сентября 2023 года; светокопия представления от 23 сентября 2022 года; светокопия предписания от 23 сентября 2022 года; светокопия отчета об устранении нарушений в соответствии с предписанием 

<

№> от 23 сентября 2022 года; светокопия отчета об устранении нарушений в соответствии с предписанием 

<

№> от 23 сентября 2022 года; светокопия чеков; светокопия коллективного договора; светокопия положения о порядке и условиях оплаты труда работников от 09 августа 2023 года.

Протоколом осмотра документов от 28 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо начальника МКУ «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения» Тимашевского района 

<

ФИО>14 от 24 июля 2023 года с приложением в виде следующих документов: светокопий уведомлений о лимитах бюджетных обязательств с 2019 по 2023 год, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств, приказов об утверждении штатного расписания МКУ «Аварийно-спасательная служба» Тимашевского городского поселения Тимашевского района, штатных расписаний МКУ «Аварийно- спасательная служба» с 2019 года по 2022 год.

Приказом начальника МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского городского поселения Тимашевского района» 

<

№> от 23 марта 2020 года, согласно которому спасателю 

<

ФИО>1 решено выплатить единовременную премию в размере 12 000 рублей.

Приказом начальника МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского городского поселения Тимашевского района» 

<

№> от 22 марта 2021 года, согласно которому начальникам аварийно-спасательной группы 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 решено выплатить единовременную премию в размере по 12 000 рублей.

Приказом начальника МКУ «Аварийно-спасательный отряд Тимашевского городского поселения Тимашевского района» 

<

№> от 18 апреля 2022 года, согласно которому заместителю начальника по аварийно-спасательной работе МКУ «АСС» 

<

ФИО>3 решено выплатить единовременную премию в размере 10 000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 28 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены светокопии: штатного расписания 

<

№> от 03.03.2023; должностной инструкции заместителя начальника МКУ «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевскго района» по аварийно-спасательной службе», утвержденная начальником муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района» от 10.03.2021; должностной инструкции спасателя муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района», утвержденная начальником муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района» от 10.03.2021; должностной инструкции начальника аварийно-спасательной группы структурного подразделения аварийно-спасательный отряд муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района», утвержденная начальником муниципального казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района» от 10.03.2021; приказа о приеме 

<

ФИО>3 на работу от 10.03.2021 

<

№>; трудового договора 

<

№> от 10.03.2020; приказа о переводе 

<

ФИО>3 на другую работу от 17.11.2021 

<

№>; дополнительного соглашения 

<

№> к трудовому договору от 10.03.2021 

<

№> от 17.11.2021; приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с 

<

ФИО>3 от 22.05.222 

<

№>; приказа о приеме 

<

ФИО>1 на работу от 16.02.2018 

<

№>; трудового договора 

<

№> от 16.02.2018; приказа о переводе 

<

ФИО>1 на другую работу 

<

№> от 30.12.2020; дополнительное соглашение 

<

№> к трудовому договору 

<

№> от 16.02.2018; приказа о прекращении трудового договора с 

<

ФИО>1 от 06.07.2022 

<

№>; приказа 

<

№> от 20.12.2019, согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 40 000 рублей 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>7, в размере 11 500 рублей 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>24, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>1 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27, 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>29; приказа 

<

№> от 24.12.2020, согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 36 000 рублей - 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>24, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>30, в размере 15 000 рублей 

<

ФИО>9 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>21 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27, 

<

ФИО>28, в размере 6 000 рублей 

<

ФИО>1, в размере 5 000 рублей 

<

ФИО>29, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>7; приказа 

<

№> от 15.04.2020, согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 6 000 рублей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4., 

<

ФИО>30, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>29., 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>27., 

<

ФИО>24, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>32; приказа 

<

№> от 15.10.2020, согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить материальную помощь в размере двух должностных окладов 

<

ФИО>29, 

<

ФИО>1; приказа 

<

№> от 23.03.2020, согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 12 000 рублей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1; приказа 

<

№> от 22.12.2021, согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 30 000 рублей 

<

ФИО>33, в размере 25 000 рублей 

<

ФИО>34, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>13, в размере 20 000 рублей 

<

ФИО>3, в размере 15 000 рублей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>27, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>26., в размере 10 000 рублей 

<

ФИО>35, 

<

ФИО>36, в размере 5 000 рублей 

<

ФИО>37 

<

ФИО>38, 

<

ФИО>39.; риказа 

<

№> от 16.09.2021, согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 5 000 рублей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>27, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>7; светокопия приказа 

<

№> от 22.03.2021 согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 12 000 рублей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>27, 

<

ФИО>8 

<

ФИО>1; приказа 

<

№> от 18.04.2022, согласно которому согласно которому начальник МКУ «Аварийно-спасательный отряд» приказывает выплатить единовременную денежную премию в размере 10 000 рублей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>33; штатного расписания МКУ «Аварийно-спасательная служба Тимашевского городского поселения Тимашевского района».

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК от 27 июля 2023 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, поскольку не установлены умысел и в чем он выражался, обстоятельства передачи денег, не установлены время и место совершения преступления, поэтому отсутствует состав мошенничества, а также само событие преступления опровергаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, проверок показаний потерпевших и очных ставок, согласно которым установлены где и когда передавались денежные средства, по чьему указанию. 

Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, пояснивших, что деньги передавались либо лично либо через кого-то и на территории спасательного отряда, при этом установлены даты и время.

Само преступление совершено с корыстной целью, а именно для улучшения материального положения подсудимого, поскольку из показаний всех потерпевших, следует, что им руководитель говорил о необходимости оплаты штрафов, для чего им будет начислена премия, которую необходимо сдать на оплату штрафа, а должность ФИО1 повлияла на их действия, тогда как начисленные премии должны оставаться у лиц, которым они начислены.

Доводы защитника опровергаются также другим доказательствами исследованными судом, которые являются последовательными и изобличающими ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, проверены с точки зрения допустимости и нет оснований считать их необъективными и ложными, и расцениваются судом как средство защиты от предъявленного обвинения. 

Суд не находит оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями, равно как и заинтересованности последних в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, в то время как показания этих лиц последовательны, согласуются с совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, полностью изобличающих подсудимого. 

Показания потерпевших и свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив – дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, и полностью опровергают утверждения стороны защиты о непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению.

Иная позиция защитника основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствуется суд.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым вины, награждение 

<

данные изъяты>, а также наличие у подсудимого болезней: 

<

данные изъяты> и необходимость постоянного ухода за престарелой болеющей матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, учитывая также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст.ст.60-62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, поскольку преступление совершено подсудимым с использованием служебного положения.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические CD-R диски с документами, послужившими основанием для открытия счетов и выписками по счетам; выписки по счетам; светокопии служебных записок за период с мая 2019 года по декабрь 2022 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для открытия счета 

<

№>: заявление ФИО1, доверенность от 28 мая 2019 года, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; счета 

<

№>: анкета и подтверждения клиента, удостоверяющие личность клиента 

<

ФИО>3; счета 

<

№>: заявление 

<

ФИО>1, светокопия паспорта 

<

ФИО>1, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, доверенность от 13 марта 2018 года, анкета 

<

ФИО>1; счета 

<

№>: заявление 

<

ФИО>2, светокопия паспорта 

<

ФИО>2, доверенность от 05 октября 2018 года, светокопия страхового свидетельства, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, анкета на имя 

<

ФИО>2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ленина, д. 165а, - вернуть по принадлежности в ПАО Банк «РНКБ», расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, д. 86.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление СК России по Краснодарскому краю); лицевой счет 

<

***>; р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 116 03132 01 0000 140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 20 апреля 2024 года.