Судья Гафуров М.Г. Дело № 22-1329/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 9 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В., 

при секретаре Ложниковой Е.В., 

с участием:

прокурора Гладких Т.О.,

защитника – адвоката Стефаненко Д.С.,

и осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 14 июля 2020 года, которым:

ФИО1 (ФИО)11 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, работающий грузчиком в (адрес) не женатый, проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимый:

26 января 2017 года Мировым судьей судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 6 месяцев; 

2 июля 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 января 2017 года, окончательно осуждён к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 5 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, дополнительное наказание отбыл 8 октября 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 2 июля 2019 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 2 июля 2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

По приговору суда (ФИО)1 признан виновным в том, что он, будучи осужденным приговором Мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 26 января 2017 года за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь 17 декабря 2019 года около 5 часов 15 минут, находясь по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, (адрес), около (адрес) (адрес) в состоянии опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющий регистрационный знак 

<

***>.

В судебном заседании подсудимый (ФИО)1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, ссылаясь на достоверность показаний, содержащихся в материалах дела. 

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит смягчить наказание, поскольку за время проведения следственных действий активно сотрудничал со следствием, вину признал и раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска Семенченкова А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как назначенное наказание является справедливым.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Гладких Т.О., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, и полагавшей приговор изменить – зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 2 июля 2019 года, выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершённом преступлении им не оспариваются и основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Показаниям осуждённого ФИО1 и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность осужденного, эти выводы мотивировал, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами совершенного преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел тяжесть и обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством суд признал, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу необходимым назначения наказания в виде лишения свободы и обоснованно пришёл к выводу об обмене условного осуждения по приговору Нижневартовского городского суда от 2 июля 2019 года, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами судом первой инстанции, которым в должной мере учтены данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства совершенного преступления, то есть, учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. 

Вид учреждения назначен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и судом мотивирован.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку, изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку ФИО1 необходимо на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 4 июня 2019 года по 2 июля 2019 года, учтённое приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июля 2019 года, по которому частично присоединена не отбытая часть основного наказания на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по обжалуемому приговору.

Других, указанных в ст. 389.15 УПК РФ обстоятельств, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ УПК РФ суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)12 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Нижневартовского городского суда от 2 июля 2019 года в период с 4 июня 2019 года по 2 июля 2019 года из расчета – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: В.В. Бузаев