№ 2-3238/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство, должник) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству на Министерство решением суда возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к ликвидации несанкционированных свалок отходов лесопиления: в квартале 220 выдел 56 и 57; в квартале 221 выдел 9; в квартале 123 выдел 20 на участках прилегающем к дороге «Кунгур-Соликамск» бывшем нижнем складе Басковского ЛПХ.

За неисполнение требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя с истца взыскан исполнительский сбор. Полномочия Министерства регламентированы Положением о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п. Таким образом, Министерство не является коммерческой организацией и может нести ответственность лишь при наличии вины.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время у Министерства имеются неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, выразившиеся в отсутствии финансирования из федерального бюджета для осуществления мероприятий.

Кроме того, Министерством в целях соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, соблюдения положения ст. 22 названного закона направлены коммерческие предложения с целью определения начальной (максимальной) цены контракта. Ценовая информация в Министерство не поступала. Таким образом, у Министерства отсутствует возможность определить начальную (максимальную) цену по объекту закупки и в дальнейшем включить данную закупку в план закупок в соответствии со ст. 17 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, Министерство не исполнило возложенные на него обязательства по уважительной причине, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественные непреодолимой силе (л.д.2-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 1). 

Истец в судебное заседание направил своего представителя, который настаивает на удовлетворении иска по его доводам.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель, УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей, физические лица не явились, свою позицию по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника (истца).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее - Межрайонного ОСП) ФИО3 во исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> городским судом Пермского края по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к ликвидации несанкционированных свалок отходов лесопиления: в квартале 220 выдел 56 и 57; в квартале 221 выдел 9; в квартале 123 выдел 20 на участках, прилегающих к дороге «Кунгур-Соликамск» и бывшем нижнем складе Басковского ЛПХ (л.д. 12, материалы ИП).

Вступившим в законную силу определением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (материалы ИП). 

Следовательно, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 (ответчиком) вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству, в связи с тем, что должник (истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 10-11, материалы ИП).

На момент обращения в суд с иском и до настоящего периода времени решение истцом (должником) суда не исполнено.

Доводы иска о том, что полномочия по организации использования лесов их охране и воспроизводстве делегированы Российской Федерацией Пермскому краю, на территории которого его функции исполняет Министерство, подтверждаются содержанием вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.13-19). Между тем никаких доказательств того, что с момента осведомленности истца о возбуждении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в частности путем направления соответствующей заявки о предоставлении субвенций из федерального бюджета, не представлено.

Помимо этого, истцом приведены доводы в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» им направлены коммерческие предложения (без даты) третьим лицам (индивидуальным предпринимателям гр.А., гр.Б., ООО 

<

данные изъяты>) с целью определения начальной (максимальной) цены контракта, которая до сих пор не поступила. 

В подтверждение этих доводов истцом представлены соответствующие коммерческие предложения, однако никаких доказательств, подтверждающих их направление заинтересованным лицам (тому, кому они адресованы), не представлено.

Помимо этого, доводы истца свидетельствуют о том, что у истца имеются финансовые возможности исполнить требования исполнительного документа посредством заключения соответствующих государственных контрактов.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора истцом предпринимались какие-либо необходимые меры для исполнения судебного постановления. На день рассмотрения дела истцом не предпринято никаких реальных мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов лесопиления. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом как должником не представлено доказательств того, что им предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы иска об отсутствии вины истца в неисполнении требований исполнительного документа, не доказаны. 

Кроме того, при установленных обстоятельствах освобождение истца от взыскания исполнительского сбора открывает истцу возможность для злоупотребления правом, поскольку его освобождение от исполнительского сбора при наличии вынесенного постановления о его взыскании препятствует повторному привлечению должника к указанной мере ответственности (часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), требования исполнительного документа истцом не исполнены и могут не исполняться им без уважительных причин неопределенное время без какого-либо риска быть подвергнутыми исполнительскому сбору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов