1 – 240 \ 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Филенковой Е.Ю., предъявившего удостоверение № 2958 и ордер № 777477,

потерпевшей Б.И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинении 20.06.2017 года примерно в 05.50 часов ФИО2, находился на территории базы отдыха «Заря Анапы» Общество с ограниченной ответственностью Научно Производственное Объединение (далее по тексту ООО НПО) «Промавтоматика», расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 223, где проходя мимо одного из домиков обратил внимание на находящийся там велосипед «GT-Агрессор», принадлежащий заведующей указанной базы отдыха Б.И.Л., и у него возник умысел, на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, он 20.06.2017 примерно в 06.00 часов откатил велосипед к забору территории базы, тем самым, тайно похитил велосипед марки «GT-Агрессор», принадлежащий Б.И.Л., причинив последней значительный ущерб на ущерб на сумму 12 760 руб. 

Потерпевшая Б.И.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что она примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО2 вину признал, примерился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельства суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед передать по принадлежности Б.И.Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: