Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В., Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании договора поставки газа незаключенным, признании услуги не оказанной, применении последствий незаключенности договора, признании незаконным действий, понуждении произвести перерасчет, списании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании договора поставки газа за период с "дата" по "дата" незаключенным, признании услуги по поставке газа не оказанной.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома "адрес" с "дата" и договор поставки газа был заключен им "дата" До этой даты от сетей ответчиков газоснабжение не получал и получать не мог, поскольку участок газопровода, входящий в состав внутридомового газового оборудования был присоединен к бесхозному магистральному газопроводу и никем не обслуживался и также имеется прямой запрет законодательства на эксплуатацию бесхозных сетей, что исключает наличие в них газа. За данный период времени оплату газоснабжения он не осуществлял. Однако, при обращении к ответчикам с целью заключения договора поставки газа ему за прошедшие три года с "дата". была доначислена плата за услугу газоснабжения в сумме 55.051,71 руб., что полагает незаконным. Поэтому, заявляет также исковые требования о применении последствий незаключенности договора - отсутствие задолженности по расчетам за газ за период с "дата" по "дата", о признании незаконным действий ответчиков по начислению долга и пени за период с "дата" по "дата", о возложении на ответчиков обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и списать с его лицевого счета № 

<

***> задолженность в сумме 55.051,71 руб. и пени и удалить из абонентской базы сведения о задолженности. В связи с тем, что ему вынесено требование о немедленном погашении задолженности и возможном приостановлении или прекращении подачи газа, при условии неправомерных действий по доначислению оплаты за поставку газа, просит запретить ответчикам осуществлять принудительные действия по приостановлению и прекращению газоснабжения в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Полагает, что действиями ответчиков нарушены его права, как потребителя, чем причинен моральный вред, поэтому в счет его компенсации просит взыскать 25.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что услуга газоснабжения оказывается истцу с момента первого пуска газа в октябре 1990 г.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО5 выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что пуск газа в жилой дом "адрес" произведен в "дата" и за период с "дата" по "дата" ограничение подачи газа не производилось.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома "номер", площадью ... кв.м., по "адрес" на основании договора дарения жилого дома от "дата" (л.д."номер").

Предыдущим собственником жилого дома являлась ФИО2 (представитель истца по настоящему делу), что ею подтверждено.

"дата" ФИО1 обратился в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением о заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д."номер").

Актом проверки жилого помещения от "дата" зафиксировано, что в жилом доме "адрес" установлено газовое оборудование: плита, АГВ (отопительный прибор), с "дата" прибор учета газа СГД-G4 (л.д."номер").

В жилом доме в течение всего года проживают пять человек, о чем обозначено в данном акте от "дата" и, в том числе, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д."номер"). 

Акт проверки от "дата" подписан ФИО1 (его представителем) без замечаний, чем удостоверены сведения, в нем изложенные.

"дата" между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан "номер" (л.д."номер").

За период с "дата" по "дата", за три года в пределах сроков исковой давности, ФИО1 начислена оплата за услугу газоснабжения в сумме 55.051,71 руб. и пени в размере 16.504,75 руб. (л.д."номер").

Из пояснений стороны ответчика следует, что до "дата", до даты обращения ФИО1, у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отсутствовала информация о газификации жилого дома, поэтому начисления за услуги газоснабжения не производились.

Доводы истцовой стороны о том, что газоснабжение дома "адрес" отсутствовало, поскольку магистральный газопровод к которому присоединен наружный газопровод дома был бесхозным, опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Из технического паспорта жилого дома, составленного "дата", однозначно следует, что жилой дом оборудован системой центрального газоснабжения на площадь дома ... кв.м. (л.д."номер").

В соответствии с абонентской карточкой и пусковым формуляром (л.д."номер"), первичный пуск газа в жилой дом "адрес" произведен "дата"

Подлинные документы обозревались судом в судебном заседании.

По сообщению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сведений о приостановлении либо о прекращении подачи газа в жилой дом "адрес", в том числе, в период с "дата" по "дата" не имеется.

Не предоставлено таковой информации и истцом ФИО1

"дата" ФИО1 получена абонентская книжка и пройден инструктаж (л.д"номер").

Оценив все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения сторон, суд приходит к однозначному выводу о том, что в период с "дата" до "дата" между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 имел место быть публичный договор поставки газа, поскольку абонентом является гражданин-истец и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого пуска и получения газа. После заключении договора поставки газа "дата" пуск газа ни повторно, ни первично не производился, но истцом оплачивался, чем подтверждено получение услуги газоснабжения.

В связи с этим, судом признаются необоснованными исковые требования ФИО1 о признании договора поставки газа за период с "дата" по "дата" незаключенным, о признании услуги по поставке газа не оказанной.

Поэтому, не подлежат также удовлетворению требования ФИО1 о применении последствий не заключенности договора - отсутствие задолженности по расчетам за газ за период с "дата" по "дата"

Доводы ФИО1, заявленные как основания иска, о том, что поставка газа по газопроводу, признанном бесхозяйным объектом недвижимого имущества, в силу законодательного запрета, не могла быть осуществлена и не осуществлялась, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Ни федеральным законодателем, ни подзаконными актами не установлено императивного запрета на эксплуатацию газопровода, который в установленном законом порядке признан бесхозяйным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п.24, 32 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

"дата" принят в эксплуатацию прибор учета потребления газа, установленный в жилом доме, принадлежащем ФИО1, с этой даты оплата газа начисляется по показаниям прибора учета. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер оплаты за коммунальные платежи, согласно ст.157 ЖК РФ и ст.544 ГК РФ, рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с "дата" по "дата" в полном объеме исполнял свои обязательства по снабжению газом ФИО1, который фактически газом в названный период пользовался, однако, обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполнял.

При вышеизложенных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, суд полагает, что ФИО1 с момента возникновения права собственности на жилой дом является потребителем по договору газоснабжения и лицом, обязанным произвести оплату поставленного ресурса.

При этом суд учитывает, что истцовой стороной не представлено доказательств законности отказа от оплаты, доказательств не предоставления услуг по поставе газа, либо предоставления их в меньшем объеме, равно как и доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, а также подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за поставленный газ.

Судом расцениваются как правомерные, осуществленные в соответствии с положениями законодательства, действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доначислению в пределах сроков исковой давности в период с "дата" по "дата" оплаты за потребленный газ, исходя из нормативов потребления газа, данных об установленном газовом оборудовании, количестве зарегистрированных лиц, площади жилого помещения и действующих тарифов в соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Поэтому, не могут признаваться обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным действий ответчиков по начислению долга и пени за период с "дата" по "дата", о возложении на ответчиков обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и списать с его лицевого счета "номер" задолженность в сумме 55.051,71 руб. и пени и удалить из абонентской базы сведения о задолженности.

Кроме того, суд указывает, что оспаривается сам факт начисления задолженности, а не ее размер или период начисления. В судебном порядке в настоящее время задолженность не взыскивается и о ее перерасчете не заявлено.

Ни единого основания, запрещающего АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» производить приостановление исполнение договора по поставке газа, заключенного с ФИО1, или прекращение газоснабжения, судом не установлено.

Следовательно, не могут признаваться подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о запрете ответчикам осуществлять принудительные действия по приостановлению и прекращению газоснабжения в жилой дом "адрес".

Представителем истца заявлено о злоупотреблении правом со стороны АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

В обоснование указано, что ответчики представили в прокуратуру Нижегородской области недостоверное уведомление о возможном приостановлении газоснабжения жилого дома, неправомерно обратились с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, который был отменен впоследствии, неправомерно требуют уплаты пени, необоснованно указывают, что подключение к сетям дома произведено ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

В соответствии со ст.1, 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет удовлетворение судом иска лица в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Убедительных доказательств в обоснование сделанного заявления о злоупотреблении правом стороной истца не представлено.

Исходя из изложенного, в оспариваемых действиях ответчиков, обозначенных как злоупотребление предоставленным законом правом, судом такового злоупотребления не установлено, и, более того, при рассмотрении возникшего спора сторон, данные обстоятельства не имеют правового значения.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, как потребителя, при заключении и исполнении договора поставки газа, а доказательств причинения виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, то не подлежат удовлетворению его требования о компенсации морального вреда в сумме 25.000 руб., и, как следствие, требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для признания обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов: оплаты юридических услуг, нотариальных услуг, почтовых и канцелярских расходов (ст.98, 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании договора поставки газа за период с "дата" по "дата" незаключенным, признании услуги по поставке газа не оказанной, применении последствий незаключенности договора - отсутствие задолженности по расчетам за газ за период с "дата" по "дата", признании незаконным действий по начислению долга и пени за период с "дата" по "дата", возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и списать задолженность в сумме 55.051,71 руб. и удалить из абонентской базы сведения о задолженности, о запрете осуществлять принудительные действия по приостановлению и прекращению газоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина