Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 29.03.2017 г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,

при секретаре Тетеревой В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. На момент предъявления иска ФИО1 скончалась, а ФИО2 является ее братом, принял фактически наследство и в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя. Согласно расчету цены иска и выписке из лицевого счета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на момент рассмотрения иска составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб, а также почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 являлась его сестрой, была зарегистрирована в его квартире, в собственности имущества не имела, вела аморальный образ жизни. Других близких родственников не имела. В виду отсутствия движимого и недвижимого имущества, ФИО2 в наследственные права не вступал, другие родственники также в наследственные права не вступали. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Колосовского района наследственное дело не заводилось, с заявлениями о вступлении в наследственные права после смерти ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался, сведения о наследниках отсутствуют.

В соответствии с регистрационным удостоверением, квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям Управления Росреестра Омской области за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД Колосовского района ФИО1 собственником автомототранспортных средств не является.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке в наследственные права не вступал, сведения о наследниках отсутствуют.

Суд отвергает доводы истца о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО1, как не основанные на фактических обстоятельствах по обстоятельствам указанным выше. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду не представлено доказательств фактического принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, а также не установлены наследники подлежащие призванию.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: