66RS0037-01-2020-001208-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2020 года.

Д2-776/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года 

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу «Кедр» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Кооперативу «Кедр» о защите прав потребителя, обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что *** между ней и кооперативом «Кедр» в лице председателя ФИО2 был заключен договор *** НШ от ***. на сборку и установку мебели - столешницы «Союз» кат. «Универсал» 3000x1200x28 мм, петель для фасада и их установку с газ лифтами Стоимость работ по договору составила 8 272 руб. 

В соответствии с условиями Договора пп..5.4,5.5 в момент подписания договора истцом была внесена сумма предоплаты в размере 8272 руб., что подтверждается квитанцией в приеме денежных средств от ***. *** на сумму 8272 руб. Таким образом, истец свои обязательства в части оплаты работ выполнила в полном объеме. 

Сборка и установка мебели Ответчиком осуществлена в соответствие с согласованным сроком ***. Срок гарантии на выполненные работы установлен 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненной работы.

Претензий по сборке и установке столешницы у истца не имеется, но обнаружен дефект в установке петель на фасад шкафа - сушилки: после проведенной работы полки в шкаф не входят. Кроме того, работниками Ответчика установлена дополнительная деревянная планка в шкаф - сушилку, изготовление и установка которой договором не предусматривалась.

***. ФИО1 обратилась в устном порядке к ответчику с просьбой проверить и устранить данный недостаток в выполненной работе. Сотрудник Кооператива «Кедр» оформил акт по этим недостаткам и заверил, что в течение недели недостаток будет устранен. Однако, до настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению недостатка выполненной работы, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 

***. ФИО1 направила в адрес Кооператива «Кедр» претензию с требованием устранить выявленные недостатки в срок до ***., ответа на претензию истец не получила.

В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и волнении; истец вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику, терять свое личное время, из-за недостатков выполненной работы не имеет возможности полноценно пользоваться мебелью.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика Кооператив «Кедр» устранить выявленные недостатки выполненной работы в кратчайший разумный срок, установленный судом; взыскать с ответчика сумму 2 000 руб. в счет расходов, понесенных на оформление искового заявления; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за причиненные нравственные страдания.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявила о частичном отказе от исковых требований к ответчику, а именно в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки монтажа кухонной мебели, пояснив, что ответчик устранил данные недостатки после предъявления иска в суд, в остальной части исковых требований компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей настаивала. 

Представитель ответчика ФИО3 подтвердил факт устранения недостатков за их счет, против взыскания судебных расходов не возражал, компенсацию морального вреда просил суд установить по своему усмотрению, но просил размер компенсации снизить. 

Определением суда от *** производство по делу по иску ФИО1 к Кооперативу «Кедр» о защите прав потребителя, обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено в части требований об устранении недостатков в виду отказа указанных от требований.

Разрешая иск в оставшейся части, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и кооперативом «Кедр» в лице председателя ФИО2 был заключен договор *** НШ от ***. на сборку и установку мебели - столешницы «Союз» кат. «Универсал» 3000x1200x28 мм, петель для фасада и их установку с газ лифтами Стоимость работ по договору составила 8 272 руб., обязательства по оплате стоимости работ истцом выполнены в полном объеме. 

Сборка и установка мебели Ответчиком осуществлена в соответствие с согласованным сроком ***. Срок гарантии на выполненные работы установлен 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненной работы.

Вместе с тем, истцом после выполнения ответчиком работ по сборке и установке столешницы были выявлены недостатки препятствующие эксплуатации мебели, а именно обнаружен дефект в установке петель на фасад шкафа - сушилки: после проведенной работы полки в шкаф не входят. Кроме того, работниками Ответчика установлена дополнительная деревянная планка в шкаф - сушилку, изготовление и установка которой договором не предусматривалась.

***. ФИО1 обратилась в устном порядке к ответчику с просьбой проверить и устранить данный недостаток в выполненной работе, а затем в письменном виде *** ФИО1 направила в адрес Кооператива «Кедр» претензию с требованием устранить выявленные недостатки в срок до ***., ответа на претензию истец не получила.

Установлено, что недостатки были устранены ответчиком после предъявления иска и принятия его к производству судом.

В этой связи, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном Истцом размере суд не усматривает, поскольку доказательств того, что выявленные недостатки привела к каким-либо физическим страданиям в материалах дела не имеется.

Размер штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от удовлетворенной части иска составит 500 рублей. 

С учетом положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, которые документально подтверждены и обоснованы, оснований для признания данных расходов чрезмерными суд не установил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец была освобождена и которая составит в размере 300 руб. по нематериальным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кооператива «Кедр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы 2000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кооператива «Кедр» госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 300 руб. по нематериальным требованиям. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через городской суд г.Лесного. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.