ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 15 сентября 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Белгородской области Торговченкова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коновалова С.Г., представившего удостоверение № 151, ордер № 31-01-2023-00799295 от 28 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, инвалида, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника управления министерства внутренних дел России по Белгородской области № 272 л/с от 04 марта 2019 года Свидетель №1 назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкин. На него же, согласно приказу начальника отдела министерства внутренних дел России по городу Губкин № 204 л/с от 07 июня 2023 года временно возложены обязанности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкину с 01 июня 2023 года по 30 июля 2023 года.

Свидетель №1 является представителем власти, наделенным правом в переделах своей компетенции организовывать проверку законности и обоснованности применения подчиненными мер административного воздействия в отношении нарушителей, контролировать обоснованность составления и качество заполнения процессуальных документов, а также осуществляет контроль за своевременным направлением административных материалов в соответствии с требованиями КоАП РФ для рассмотрения в судебные органы. 

05 июля 2023 года около 21 часа ФИО1, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в состоянии опьянения двигался на 67 км автодороги М-2 «Крым-Прохоровка-Губкин», управляя автомобилем «ЧЕРИ ТИГГО7 ПРО МАКС» (CHERY TIGGO7 PRO MAX), государственный регистрационный знак №, где был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину. 

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, оно было задержано и помещено на специализированную стоянку № 1 г. Губкина Белгородской области. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

06 июля 2023 года в 10-м часу ФИО1, с целью получения документов для выдачи принадлежащего ему автомобиля, прибыл в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину по адресу: 

<

...>, к временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1, который проводил ФИО1 в свой рабочий кабинет для проведения процессуальных действий по выдаче разрешения на получение автомобиля со специализированной стоянки. 

06 июля 2023 года у ФИО1, осознававшего, что административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит направлению в суд, что повлечет для него неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности и лишение права управления транспортными средствами, сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1, за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, выражающегося в незаконном ненаправлении в отношении него административного материала в суд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в ненаправлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него в суд, и как следствие в непривлечении его к административной ответственности и избежании неблагоприятных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, 06 июля 2023 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 6 ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину по адресу: 

<

...>, осознавая, что временно исполняющий обязанности начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкину Свидетель №1 является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, находится при исполнении своих должностных обязанностей и правомочен направлять материалы об административных правонарушениях для рассмотрения в судебные органы, действуя с прямым умыслом, лично передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 40000 рублей восемью купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, положив их на стол-приставку к его рабочему столу, в качестве взятки данному сотруднику полиции. При этом Свидетель №1 отказался от получения взятки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что 05 июля 2023 года он на автомобиле вез пассажиров из города Воронеж в город Строитель. Был остановлен сотрудниками ГАИ, и в связи с наличием у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у него было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом он предлагал сотруднику ГАИ деньги, чтобы тот не составлял в отношении него протокол. 06 июля 2023 года в кабинете № 6 ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину он предложил должностному лицу Свидетель №1 деньги за непривлечение его к административной ответственности. И несмотря на предупреждения Свидетель №1 об ответственности за дачу взятки, он (ФИО1) положил 40000 рублей в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности на стол под документы, после чего в кабинет зашли сотрудники полиции, понятые, указанные деньги были изъяты. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 - 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 06 июля 2023 года прибыв на рабочее место, в ходе принятия смены ночного наряда дорожно-патрульной службы в составе инспектора ДПС Свидетель №3 и инспектора ДПС ФИО5, они ему сообщили, что при составлении в отношении водителя ФИО1 административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ, тот склонял их к получению взятки за непривлечение ФИО1 к административной ответственности. Инспектор Свидетель №2 написал уведомление на имя начальника ОМВД России по г. Губкину о том, что ФИО1 склонял его к совершению коррупционного преступления. Поскольку ФИО1 и к нему обратился с подобным предложением, он (Свидетель №1) написал рапортом на имя начальника ОМВД России по г. Губкину и сообщил сотрудникам ОЭБ о том, что ему предлагается взятка за совершение незаконного бездействия. Находясь в своем кабинете, он выписал ФИО1 справку-разрешение на получение автомобиля со специализированной стоянки, так же пояснил, что административный материала в отношении него будет направлен в суд для принятия законного решения. ФИО1 положил денежные средства под стопку документов, расположенных на столе-приставке к его рабочему столу. Он ФИО1 разъяснял, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Далее в его кабинет зашел сотрудник полиции Свидетель №6, прибыли сотрудники следственно-оперативной группы вместе со следователем Следственного комитета РФ. 

Свидетель Свидетель №6 - 

<

данные изъяты>, показал, что 06 июля 2023 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину поступил рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 о склонении его к получению незаконного денежного вознаграждения со стороны ФИО1 за ненаправление административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ в суд и непривлечение его к административной ответственности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задокументирован факт дачи взятки в размере 40 000 рублей врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 гражданином ФИО1 По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Губкину и прибывшей следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, в результате которого изъяты денежные средства в размере 40 000 рублей восьмью купюрами достоинством 5000 рублей каждая. ФИО3 сообщил, что у ФИО2 денежные средства не требовал, никаких намеков ему на передачу денежных средств не делал, денежные средства он у ФИО2 не брал и брать не собирался.

Свидетель Свидетель №2 - 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 05 июля 2023 года он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №3 Находясь на маршруте патрулирования на 67 км автодороги «М2 Крым-Прохоровка-Губкин» в районе с. Скородное Губкинского района Белгородской области ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован с использованием алкотектора «Юпитер», у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 неоднократно склонял его к получению взятки за непривлечение к административной ответственности. При этом он (Свидетель №2) неоднократно разъяснял ФИО1, что дача взятки это уголовно-наказуемое деяние. Прибыв в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину по окончанию ночной смены он (Свидетель №2) написал уведомление на имя начальника ОМВД России по г. Губкину о том, что ФИО1 склонял его к совершению коррупционного преступления, также об этом сообщил врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №3 - 

<

данные изъяты>, показал, что находясь на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, его автомобиль поставлен на специализированную стоянку. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что 06 июля 2023 года около 12 часов она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой. Она прошла в кабинет № 6 ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину. В данном кабинете находились ФИО1 и два сотрудника. Перед началом проведения осмотра следователь разъяснил права. В ходе осмотра на столе под стопой документов были обнаружены денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым она и все участники ознакомились. 

Из показаний свидетеля ФИО6, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 июля 2023 года он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину. Вместе со вторым понятым, следователем Следственного комитета и специалистом ЭКО ОМВД России по г. Губкину они прошли к кабинету № 6 ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, расположенному на втором этаже здания по адресу: 

<

...>. В данном кабинете находились три человека. Один из них представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину Свидетель №6, второй врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1, третий представился как ФИО1 Перед началом осмотра следователь Следственного комитета РФ разъяснил права всем участникам осмотра места происшествия, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия на столе-приставке к рабочему столу сотрудника полиции Свидетель №1 в указанном кабинете под стопой документов были обнаружены денежные средства в размере 40000 рублей восемью купюрами по пять тысяч рублей каждая. Указанные денежные средства билета банка России были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который прочитали и подписали все его участники (т.1 л.д.115-117).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Приказом № 272 л/с от 04 марта 2019 года Свидетель №1 назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкину (т.1 л.д.43). Приказом № 204 л/с от 07 июня 2023 года на него временно возложены обязанности начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкину с 01 июня 2023 года по 30 июля 2023 года (т.1 л.д.42).

Командир отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкину Свидетель №1 на время отсутствия начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Губкину исполнял его обязанности в полном объеме согласно должностной инструкции (т.1 л.д. 64-73).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкину временно исполняющий обязанности начальника отдела Свидетель №1 является представителем власти, наделенным правом в переделах своей компетенции организовывать проверку законности и обоснованности применения подчиненными мер административного воздействия в отношении нарушителей, контролировать обоснованность составления и качество заполнения процессуальных документов, а также осуществляет контроль за своевременным направлением административных материалов в соответствии с требованиями КоАП РФ для рассмотрения в судебные органы (т.1 л.д. 44-62).

Как следует из справки № 103 от 06 июля 2023 года, Свидетель №1 06 июля 2023 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 74).

Согласно сообщению 06 июля 2023 года в 11 часов 40 минут старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину Свидетель №6 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Губкину о том, что ФИО1, находясь в кабинете № 6 ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину по адресу: 

<

...>, передал денежные средства врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 (т.1 л.д.41).

Согласно Уведомлению инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №2 уведомил начальника ОМВД России по г. Губкину о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения 06 июля 2023 года ФИО1 за непривлечение того к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.36). 

Из рапорта врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 на имя врио начальника ОМВД России по г. Губкину следует, что 06 июля 2023 года в 09 часов 40 минут при входе в здание ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину к нему обратился ФИО1 с просьбой в решении вопроса не направлять составленный в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суд, в связи с чем, он (Свидетель №1) информирует, что при дальнейшем рассмотрении обращения ФИО1 могут иметь место факты склонения его к совершению коррупционного правонарушения (т. 1 л.д. 22).

По результатам оперативно-розыскной деятельности установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в кабинет № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, передал ему денежные средства в качестве взятки, положив их на стол под стопу с документами, за ненаправление в суд административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 20-31). 

Из протокола осмотра предметов и документов от 18 июля 2023 года следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные 06 июля 2023 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; оптический диск с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1(т.1 л.д.143-145), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 154-155).

Из протокола осмотра предметов от 18 июля 2023 года следует, что в ходе указанного следственного действия с участием ФИО1 осмотрен оптический диск с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 06 июля 2023 года. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 показал, что на видеозаписях видно, как он 06 июля 2023 года около 11 часов 30 минут, находясь в кабинете № 6 ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин по адресу: 

<

...>, передал сотруднику полиции Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 40000 рублей, положив их под стопу с документами на стол-приставку к рабочему столу, за ненаправление административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суд и как следствие непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности и нелишение права управления транспортным средством. Сотрудник полиции Свидетель №1 при этом отвечал отказом и разъяснял, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Денежные средства он передал самостоятельно, ни Свидетель №1, ни кто-либо из других сотрудников полиции от него денежные средства не вымогали, не требовали, никаким образом не намекали на передачу денежных средств. На видеозаписи именно он (ФИО1) и все реплики и фразы принадлежат именно ему (т.1 л.д.146-153).

При осмотре места происшествия 06 июля 2023 года - служебного кабинета № 6 ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину по адресу: 

<

...>, под стопой документов на столе-приставке к рабочему столу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 обнаружены денежные средства в сумме 40000 рублей 8 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые были изъяты, осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 5-14, 130-135, 136).

Согласно заключению эксперта № 619 от 12 июля 2023 года изъятые денежные средства изготовлены производством предприятия АО «Гознак» (т.1 л.д. 127-128).

Из протокола осмотра предметов от 18 июля 2023 года следует, что в ходе указанного следственного действия с участием ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, за период времени с 21 часа 59 минут по 22 часа 08 минут 05 июля 2023 года.

Согласно видеозаписям ФИО1 неоднократно просит инспектора ДПС ФИО5, а также второго сотрудника полиции - старшего инспектора ДПС Свидетель №3, решить вопрос о непринятии мер по привлечению его (ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом сотрудник полиции Свидетель №2 неоднократно разъясняет ФИО1 о том, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием (т.1 л.д.137-141). Данный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 142).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, они дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Их показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" было проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие его проведение, составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с другими доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу.

По смыслу закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, умысел которого был непосредственно направлен на их передачу, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 отказался принять взятку от подсудимого ФИО1 и предупредил о незаконности его действий, после чего довел до сведения начальника ОМВД России по г. Губкину Белгородской области о намерении передать ему взятку за ненаправление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суд, на основании чего впоследствии проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Свидетель №1 принял участие в проведении оперативного мероприятия и после того, как ФИО1 передал денежные средства, он был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства были обнаружены при осмотре места происшествия.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отказа должностного лица от получения взятки, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено подсудимым умышленно.

Свидетель №1, являясь врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину – должностным лицом, находящимся в момент совершения ФИО1 преступления при исполнении своих обязанностей, и ФИО1 знал об этом, тем не менее, он осознанно, лично пытался передать Свидетель №1 40000 рублей за заведомо незаконное бездействие в его пользу. Таким образом, ФИО1 предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам общества и государства, подрыва авторитета государственной службы и желал этого.

Учитывая то, что к моменту передачи денег административный материал в отношении ФИО1 уже был составлен, а решение по ст. 12.8 КоАП РФ мог принять только суд, просьба подсудимого, адресованная Свидетель №1, сводилась к незаконному бездействию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, так как о преступлении правоохранительным органам стало известно не из добровольного сообщения ФИО1 о своих противоправных действиях, а в результате их пресечения должностным лицом Свидетель №1, отказавшимся брать предложенную ему взятку.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 229), неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т. 2 л.д. 9-13), является инвалидом третьей группы (бессрочно) по последсвиям травмы (т. 1 л.д. 201-202, т. 2 л.д. 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 16-17), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (имеет группу инвалидности).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку, согласно материалам уголовного дела, явка с повинной была написана подсудимым после его задержания, при наличии явных признаков состава преступления, то есть при его выявлении без участия ФИО1, а полученные от него объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности и социальной значимости, суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, с назначением условного лишения свободы, установлением испытательного срока и возложением предусмотренных УК РФ обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выплата вознаграждения адвокату Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4680 рублей и при производстве предварительного расследования по назначению следователя в размере 3120 рублей, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с него, не возражавшего против взыскания с него данных расходов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, оптический диск, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 40000 рублей, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 120000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства или места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не выходить с постоянного места жительства или места пребывания в ночное время (в период с 23 часов до 06 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или обращением за медицинской помощью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета по реквизитам: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/счет 40102810745370000018, счет 03100643000000012600 отделение Белгород банка России г. Белгород, КБК 417 116 03130010000140 (денежные взыскания); ОКТМО 14701000, УИН 41700000000008519824 - в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова С.Г. в размере 7800 рублей.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 40000 рублей (№№ НИ 8542022, АЗ 7154043, ЭН 3733713, гт 9717449, ЭИ 2781312, МТ 1018724, ЯВ 0245131, Ае 9180139) – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Косарева М.Ю.