Дело № 3а-62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С., 

с участием прокурора Мороз Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 29 октября 2024 года и 06 ноября 2024 года просит суд: 

- признать не действующим генеральный план города Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи от 27 декабря 2023 года № 180, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ................ к общественно-деловой зоне;

- обязать административных ответчиков внести изменения в генеральный план города Сочи, отнести земельный участок с кадастровым номером ................ к «зеленой зоне общего пользования» с дальнейшим планированием размещения спортивной площадки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения № ................ в многоквартирном доме по адресу: ................, который непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером .................

Административный истец указывает, что проектом генерального плана на спорном земельном участке предполагалось установление зоны озелененных территорий общего пользования, размещение социальных объектов, в то время как генеральным планом утверждена функциональная зона «многофункциональная общественно-деловая зона». В этой связи, принятый генеральный план противоречит проекту, выносимому на общественные обсуждения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что при принятии генерального плана органом местного самоуправления не были учтены результаты общественных обсуждений, а также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером ................ расположен в границах зоны охраны памятников истории и культуры регионального значения.

Представители административных ответчиков – Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признали. Указали, что оспариваемый генеральный план принят уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры принятия, в том числе порядка проведения общественных обсуждений, и опубликования, в строгом соответствии с градостроительным и земельным законодательством, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемая функциональная зона земельного участка установлена с учетом предложений арендатора участка ООО «НАВЕКА» в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Представители заинтересованных лиц – департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО5, ООО «НАВЕКА» по доверенности ФИО6 так же не согласились с заявленными исковыми требованиями, просили суд отказать в их удовлетворении. Указали, что генеральный план, как документ территориального планирования, разрабатывается на долгий срок, в связи с чем установленная функциональная зона полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «торговля», и предполагает возможность его будущей застройки в соответствии с договором аренды. Также обратили внимание на то, что согласно ранее действовавшему генеральному плану, в отношении спорного земельного участка также не предусматривалось размещение озелененной территории общего пользования, что свидетельствует о том, что назначение участка оспариваемым нормативным правовым актом не изменилось.

Прокурор Мороз Р.В. в заключении указала, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административного истца не нарушает. Установление функциональной зоны «многофункциональная общественно-деловая зона», а также отнесение к ней спорного земельного участка положениям статей 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства», ООО «Ника Плюс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В отзыве на административный иск генеральный директор ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» ФИО7 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

27 декабря 2023 г. Городским Собранием Сочи муниципального образования город-курорт Сочи принято решение № 180, которым утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Генеральный план).

Проверяя полномочия Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32, статье 32 ГрК РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 8 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденного решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.10.2020 года № 44, определено, что решение вопросов местного значения в городе Сочи осуществляет, в том числе Городское Собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, являющееся представительным органом города Сочи.

Согласно статье 29 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в исключительной компетенции Городского Собрания Сочи находится утверждение генерального плана города Сочи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - Городское Собрание Сочи муниципального образования город-курорт Сочи является уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 ГрК РФ, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Согласно части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

По итогам закрытого конкурса между департаментом архитектуры и градостроительства администрации и ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» заключен муниципальный контракт на разработку проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Часть 7 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ гласит, что оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 20 февраля 2023 года № 453 «О проведении общественных обсуждений по рассмотрению проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений в период с 01 марта 2023 года по 29 марта 2023 года.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в официальном печатном издании «Новости Сочи» от 22 февраля 2023 г. № 13 (3861) с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также периода и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний.

Судом установлено, что органом местного самоуправления в полной мере соблюдены требования градостроительного законодательства при проведении общественных обсуждений по проекту генерального плана, жители муниципального образования городской округ город-курорт Сочи были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 29 марта 2023 г. в официальном печатном издании «Новости Сочи» № 22 (3870) и размещено на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность», а также на официальном сайте администрации в сети «Интернет» (сетевое издание www.sochi.ru) в сроки, установленные частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 27 декабря 2023 г. № 180 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» утвержден генеральный план.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленными по административному делу обстоятельствами, судом не выявлено нарушений порядка принятия оспариваемого решения Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 27 декабря 2023 г. № 180.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговля, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ................

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 31 марта 1998 г. № 761 с дополнениями, указанный земельный участок передан в аренду ООО «НАВЕКА» и ООО «Ника Плюс» для размещения и эксплуатации магазина по ................, сроком до 01 января 2047 года.

Административный истец ФИО1, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что несоответствие установленной функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером ................ «многофункциональная общественно-деловая зона» проекту генерального плана, которым предусматривалась «зона озелененных территорий общего пользования», нарушает ее право, как гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном на смежном земельном участке, на обеспеченность объектами социального и рекреационного назначения.

Таким образом, ФИО1, обладает правом на оспаривание решения Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 27 декабря 2023 г. № 180, поскольку данным нормативным правовым актом затрагиваются ее права, свободы и законные интересы.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 года № 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Так, согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации городского округа в представительный орган местного самоуправления городского округа.

Как уже установлено судом, постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 20 февраля 2023 года № 453 были назначены общественные обсуждения по проекту генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. 

Во исполнение указанного постановления администрации в 81 месте на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проводились экспозиции по проекту генерального плана в рамках общественных обсуждений.

Поступившие в ходе проведения общественных обсуждений по проекту генерального плана Сочи замечания и предложения были отражены в протоколе и внесены в итоговое заключение, которое было официально опубликованию. Порядок организации и проведения публичных слушаний уполномоченным органом был соблюден.

Возможность участвовать в обсуждении проекта генерального плана Сочи, представить свои замечания и предложения была предоставлена всем заинтересованным лицам, включая административного истца.

Концепцией генерального плана, вынесенного на общественные обсуждения, в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ было предложено установить функциональную зону - «зона озелененных территорий общего пользования».

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 и иные жители многоквартирного дома по адресу ................, приняли участие в общественных обсуждениях путем направления предложения о сохранении зоны, указанной в проекте генерального плана.

Вместе с тем, комиссией по подготовке проекта генерального плана данные предложения отклонены как не требующие внесения изменений, либо по основанию не представления заявителями правоустанавливающих документов.

Кроме того, в рамках проведения общественных обсуждений также поступили предложения от арендатора земельного участка ООО «НАВЕКА», а именно «Внести изменения в проект генерального плана г. Сочи в отношении з/у ................ на котором расположено нежилое строение ................ установив функциональную зону общественно - делового назначения.» (п. № 279), «Установить функциональную зону общественно-делового назначения в соответствии с ВРИ» (п. № 1020).

Аналогичное предложение поступило от Городского Собрания Сочи, как собственника земельного участка, в интересах арендатора, а именно «Внести изменения в концепцию ген.плана относительно заявленного участка с зоны зеленых насаждений, на зону общественно-делового назначения.» (п. № 1938).

По данным предложениям об изменении функциональной зоны Комиссией были приняты решения «принять».

Частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представительный орган местного самоуправления городского округа при принятии решения об утверждении генерального плана или о его отклонении учитывает заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и о направлении его соответственно на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

При этом, согласно пункту 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, целью проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) является выработка рекомендаций организатора публичных слушаний.

Комиссия по Генеральному плану Сочи, в структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ г.-к. Сочи не входит, органом местного самоуправления муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не является, и не может делиться полномочиями органа местного самоуправления, в том числе по принятию решений по генеральному плану. Деятельность данной Комиссии направлена на оказание Городскому Собранию Сочи содействия в обработке предложений заинтересованных лиц, поступивших в ходе общественных суждений, и выработку рекомендаций по ним.

Таким образом, общественные обсуждения являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, а конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах общественных обсуждений по своей правовой природе не может носить ни рекомендательный, ни императивный характер, оно является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Нормы действующего законодательства, которым корреспондирует и позиция высших судов Российской Федерации, предоставляют органам местного самоуправления широкую дискрецию при подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований и не обязывают их при принятии решений отображать все поступившие предложения заинтересованных лиц. Органы местного самоуправления обязаны только рассмотреть и учесть такие предложения при принятии решений о подготовке и (или) внесении изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки.

Требования части 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены Городским Собранием Сочи в полном объеме. 

В данном случае генеральный план принят с учетом протокола общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений, в том числе предложений арендатора спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, что нельзя расценивать как нарушение приведенной нормы градостроительного законодательства.

Таким образом, вывод административного истца о нарушении процедуры принятия генерального плана Сочи, выразившегося в том, что уполномоченный орган не учел направленное им предложение, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком градостроительного законодательства.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2023 г. № 180 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городского округа город-курорт Сочи» земельный участок с кадастровым номером ................ расположен функциональной зоне – «многофункциональная общественно-деловая зона».

После проведения публичных слушаний департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в адрес заявителей, в том числе ФИО1, были направлены письменные ответы, в которых разъяснено, что поступившие предложения внесены в протокол общественных обсуждений и по результатам их рассмотрения комиссией по Генеральному плану принято предложение арендатора земельного участка ООО «НАВЕКА» об установлении функциональной зоны – «многофункциональная общественно-деловая зона» в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (торговля).

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, предоставленным в письме от 02.12.2024 № ................, в результате мероприятий по развитию озелененных территорий показатель обеспеченности озелененными территориями общего пользования на расчетный период Генерального плана составит 19,4 м2/чел. Данный показатель соответствует требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в части обеспеченности озелененными территориями общего пользования городов-курортов, имея значение выше минимально допустимого.

В этой связи, не установление в генеральном плане функциональной зоны озелененных территорий общего пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ прав административного истца и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду не нарушает.

Довод административного истца о том, что органом местного самоуправления не учтено нахождение спорного земельного участка на территории исторического поселения и отсутствие спортивных объектов в микрорайоне своего подтверждения не нашел.

Согласно приказу администрации Краснодарского края от 14.07.2023 № 500-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Сочи», а именно Приложению 2 (выносной лист № 35), Приложению 3 (лист 8), Приложению 5 (лист 8) земельный участок с кадастровым номером ................ в границы территории и предмета охраны исторического поселения регионального значения город Сочи не входит.

Согласно письму министерства физической культуры и спорта Краснодарского края от 13.11.2024 № ................, а также письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 18.11.2024 № ................, предоставленным административным истцом в материалы дела, в рамках государственной программы Краснодарского края «развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 962, реализуется мероприятие «Предоставление субсидий из бюджета Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств, связанных с созданием многофункциональных спортивно-игровых площадок, в целях обеспечения условий для занятия физической культурой и массовым спортом в муниципальной образовании», установленное подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 приложения к государственной программе.

В результате рейтингового голосования по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству в первоочередном порядке, в рамках муниципальной программы города Сочи «Формирование современной городской среды на территории Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» запланировано благоустройство общественной территории по адресу: .................

Подлежит также отклонению ссылка административного истца на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2022 г. по делу № 2-1476/2022 по иску ................ к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконными действий (бездействия), поскольку обустройство пешеходного тротуара и приведение автомобильной дороги, проходящей рядом с земельным участком с кадастровым номером ................ в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не является предметом настоящего административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта административными ответчиками допущено не было, а установление в отношении спорного земельного участка функциональной зоны «многофункциональная общественно-деловая зона» не противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Кроме того, согласно письменному отзыву Городского Собрания Сочи, в соответствии с ранее действовавшим генеральным планом муниципального образования город Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 г. № 89, земельный участок с кадастровым номером ................ был расположен в границах функциональной зоны малоэтажной жилой застройки, что также не подразумевало его использование в качестве озелененной территории общего пользования.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в ряде его судебных актов (определения от 06 ноября 2003 г. №387-О; от 15 июля 2010 г. №931-О-О; от 25 февраля 2016 г. №242-О) регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении спорного земельного участка, в полной мере отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, принято в интересах муниципального образования, арендатора земельного участка и с учетом интересов жителей региона.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Требование об обязании административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, устраняющий допущенные нарушения, так же подлежит отклонению судом, поскольку генеральный план городского округа представляет собой муниципальный правовой акт, который издается органом местного самоуправления в рамках установленных полномочий.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим генерального плана города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи от 27 декабря 2023 года № 180, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ................ к общественно-деловой зоне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий: