Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.12.2019 года 

2-№/19

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Буновой О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "

<

адрес> Покровское Стрешнево" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратилась в суд с иском к ГБУ "

<

адрес> Покровское Стрешнево" в котором просила взыскать сумму убытков, причиненных заливом квартиры в размере 60000 руб., - неустойки за несвоевременное исполнение требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; 10 000 руб. - компенсация причиненного морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что произошел залив в квартире по адресу: Москва, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, а именно - вода поступала в квартиру, вытекая из люстры, которая находится в коридоре.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО5 - по 1/2 доле каждой.

Между ФИО1 и ФИО5, как сособственниками квартиры было достигнуто соглашение, в соответствии с которым вопросами возмещения ущерба и проведения ремонта в вышеуказанной квартиры, необходимого в связи с залитием, занимается ФИО1

В результате залития указанной квартире истцу был причинен ущерб, который ФИО1 предварительно оценивает в 60 000 руб., так как были повреждены следующие помещения: коридор (потолок, полы), туалет (отклеивание плитки).

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика был составлен акт о залитии, согласно которому установлена причина возникновения залития - лопнувшая гибкая подводка к бачку унитаза.

ФИО1 посчитав, что причина залития была установлена неверно, так как в результате залития из гибкого шланга подводки к бачку унитаза не могло произойти залитие люстры в коридоре, о чем ею сделана соответствующая отметка в акте

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой возместить причиненный мне ущерб в размере 60 000 руб.. До настоящего времени ответчик на указанную претензию не ответил, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик - представитель ГБУ "

<

адрес> Покровское Стрешнево", по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, исковые требования поддерживает, просит рассматривать дело в ее отсутствии. 

Суд, выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 пп.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. От 12.10.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,превышающими установленную продолжительность» в состав общего имуществавключаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» … Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется….».

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес>стр. 1, 

<

адрес>, района Покровское - Стрешнево, 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждой (Л.д. 29-32). 

Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в 

<

адрес>стр. 1, 

<

адрес>, района Покровское - Стрешнево, 

<

адрес>, согласно представленного акта причиной залития явилось то, что лопнула гибкая подводка к бочку унитаза. Однако истица с указанным выводом не согласна, из ее пояснений установлено, что залитие происходило сверху, через отверстие для люстры.

Для правильного и всестороннего рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза (Л.д. 51-52), производство которой поручено ООО «СТ - ЭКСПЕРТ». (Л.д. 51-52). 

Согласно представленному заключению (Л.д. 55 - 117) установлено, что на основании проведенного исследования и анализа существующих методик и нормативной документации, экспертом определено, что достоверно определить источник залива 

<

адрес>, в 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (в прошлом), на основании натурного обследования не представляется возможным, т.к. методы и методики проведения исследований такого рода, на момент проведения экспертизы, отсутствуют (не разработаны).

По результатам обследования и анализа документальных данных экспертом определено, что повреждений стен, пола и потолка в 

<

адрес> указанных в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные при осмотре при производстве настоящей экспертизы могли образоваться:

одновременно в результате протечки через вышерасположенное междуэтажное перекрытие в коридоре указанной квартиры;

в разное время, в результате протечки через вышерасположенное междуэтажное перекрытие в коридоре и в результате разрыва гибкой подводки к бачку унитаза в туалете указанной квартиры.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений о более ранних или поздних заливах исследуемой квартиры можно сделать вывод, что все повреждения стен, пола и потолка в 

<

адрес> указанных в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные при осмотре при производстве настоящей экспертизы возникли одновременно в результате протечки через вышерасположенное междуэтажное перекрытие.

По результатам выполненного расчета, экспертом определено, что действительная стоимость восстановительного ремонта (ущерба), связанного с устранением последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес> учетом повреждений, полученных в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, в состояние, существовавшее причинения вреда, полученным в результате указанного залива, в ценах, действующих в Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГ, без учета величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, округленно составляет 145 356 рублей (Сто сорок пять тысяч триста Пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

По результатам выполненного расчета, экспертом определено, что действительная стоимость восстановительного ремонта (ущерба), связанного с устранением последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес> учетом повреждений, полученных в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, в состояние, существовавшее до причинения вреда, полученным в результате указанного залива, в ценах, действующих в (Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, округленно составляет 124 175 рублей (Сто двадцать четыре тысячи (сто семьдесят пять рублей 00 копеек).

Экспертом были изучены положения существующих методик и нормативной документации. На основании проведенного исследования установлено, что методы и методики определения давности возникновения повреждений от залива, на момент производства экспертизы, не разработаны (отсутствуют); определить давность возникновения повреждений от залива, устраненных на момент проведения экспертизы, возможно определить на основании документальных данных.

В виду вышеизложенного, определить, являются ли дефекты зафиксированные при натурном обследовании повреждения 

<

адрес>, следствием залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, более ранних или поздних заливов не представляется возможным; возможно определить на I основании документальных данных.

На основании анализа акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия в материалах дела документальных сведений о иных заливах исследуемой квартиры, экспертом определено, что все характерные для залива повреждения, зафиксированные в ходе натурного обследования объекта экспертизы ДД.ММ.ГГГГ являются следствием залива, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. дефекты стен в пом. № и покрытия пола в пом. №), не отраженные в акте, т.к. данные элементы являются смежными с поврежденными и имеют характерные для залива дефекты; сведения о более ранних или поздних заливах в материалах дела отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертом заключению, т.к эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того у эксперта имеется соответствующее образование и квалификация.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца о виновности ответчика в заливе ее квартиры не нашедшими своего подтверждения, в связи с чем не находит оснований для возложения ответственности за причинение материального вреда в результате залива на ответчика, ГБУ "

<

адрес> Покровское Стрешнево" являясь УК не несет обязанности по обслуживанию внутриквартирного сантехнического оборудования, а доказательств того, что залитие квартиры истца произошло из-за неисправности внутридомового сантехнического оборудования материалы дела не содержат, таким образом, материалами дела не доказана вина ГБУ "

<

адрес> Покровское Стрешнево" в причинении имущественного вреда ФИО1( т.к. залив произошел в результате разрыва гибкой подводкой унитаза- зона ответственности собственника, а также залив с вышерасположенных этажей ( по перекрытиям) - согласно заключения эксперта). 

В связи с изложенным исковые требования Истицы, заявленные к ответчику, не подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ "

<

адрес> Покровское Стрешнево" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через подольский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>