Дело № 1-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 19 августа 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А., 

с участием государственного обвинителя – Егоровой О.Ю.,

потерпевшего -ФИО8.,

подсудимого – ФИО2,

защитника -адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № 17 и ордер № 696694 от 14 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 10 июня 2019 года, ФИО2, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угона), реализуя свой преступный умысел, самовольно, не имея законных оснований, запустил при помощи кикстартера двигатель мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» с номером рамы №, принадлежащего ФИО8., и действуя незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, уехал на нём и управлял им вплоть до 22 часов 40 минут 10 июня 2019 года, до момента его остановки у дома 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

В судебном заседании потерпевший ФИО8. заявил о примирении с подсудимым ФИО2, который полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ему свои извинения. При этом потерпевший ФИО8. указал, что каких- либо претензий к ФИО2 

В.В. не имеет, подсудимый принес ему свои извинения. Примирение с подсудимым ФИО2 достигнуто. 

Данное ходатайство заявлено потерпевшим ФИО8. заявлено добровольно, без угроз и насилия. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Альшанников О.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Егорова О.Ю. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО8. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим ФИО8., загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО8., а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты> ФИО2 попросил прощения у потерпевшего, после чего потерпевший ФИО8. заявил о примирении с подсудимым, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО8. и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Альшанникову О.В. в размере 1.800 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и ФИО2 осужденным не является, его следует освободить от возмещения процессуальных издержек, и отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

-переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8. мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» с номером рамы № оставить по принадлежности, как у законного владельца у потерпевшего ФИО8.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких