61RS0008-01-2025-002244-98 Дело №1-44/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 марта 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Устименко О.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаляне Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1 посредством ВКС,

его защитника адвоката ФИО11,

представителя потерпевшего адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 04.06.2014 года апелляционным приговором Ростовского областного суда по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК особого режима, с учетом Постановления Президиума Ростовского областного суда от 16.04.2015 года о применении ст. 64 УК РФ, окончательно определено к отбытию 9 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК особого режима,

- 16.07.2014 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 3 месяца в ИК особого режима. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 19.05.2017 года окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2021 года условно-досрочно освобожден 23.11.2021 года на 2 года 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 23 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 23 минуты, находясь за рулем автомобиля марки "

<

данные изъяты>", с 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, заехал на территорию участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где находились коробки передач от автомобилей, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, остановил автомобиль возле данных коробок передач, открыл багажное отделение вышеуказанного автомобиля и сложил в него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автоматическую коробку передач на автомобиль марки "

<

данные изъяты>", стоимостью № рублей, механическую коробку передач на автомобиль марки "

<

данные изъяты>" стоимостью № рублей, механическую коробку передач на автомобиль марки "

<

данные изъяты>" стоимостью № рублей, автоматическую коробку передач на автомобиль марки "

<

данные изъяты>.6" стоимостью № рублей, механическую коробку передач на автомобиль марки "

<

данные изъяты>" стоимостью № рублей, механическую коробку передач на автомобиль марки "

<

данные изъяты>" стоимостью № рублей, механическую коробку передач на автомобиль марки "

<

данные изъяты>" стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сел в вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что полностью подтверждает ранее данные следователю показания, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ он отказался. Гражданский иск в части причинения материального ущерба на сумму № рублей подсудимый ФИО1 признал, в удовлетворении иска в части морального вреда на сумму № рублей просил отказать.

В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний (т.1, л.д.42-47), следует, что 21.02.2025г. примерно в 15 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу и вспомнил, что у него был знакомый сварщик, который раньше работал в промзоне на разборке металла по адресу: 

<

адрес>"Л", установочные данные которого он не помнит. ФИО1 решил съездить к нему и узнать сколько будет стоить ремонт задней балки автомобиля. Так как автомобиль, который находился у него в пользовании, был на ремонте и у него отсутствует паспорт гражданина РФ, он обратился к своему другу Свидетель №1 и попросил его, чтобы он оформил на себя каршеринг на длительное время. Свидетель №1 оформил автомобиль и сказал ему, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак "№ регион, находится по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 взял данный автомобиль и направился по адресу: 

<

адрес> "Л". Примерно в 16 часов 19 минут 21.02.2025г. он прибыл по вышеуказанному указанному адресу на территорию промзоны и промышленных объектов, своего знакомого сварщика он не нашел, поэтому поехал обратно домой. По пути, примерно в 16 часов 20 минут, проезжая по территории промзоны, он увидел лежащие на земле предметы, которые он принял за обломки металла, подойдя ближе он понял, что данные предметы являются автомобильными коробками, которые находились в нерабочем виде, поверхность их была покрыта ржавчиной, и они были в не укомплектованном виде. Увидев их внешний вид, ФИО1 подумал, что кто-то их выбросил, так как они находятся в нерабочем состоянии. После чего, у него возник умысел на кражу чужого имущества, а именно автомобильных коробок, с целью дальнейшей продажи. В этот момент, возле данной промзоны был ранее незнакомый ему мужчина, которого он попросил помочь ему загрузить автомобильные коробки в багажник автомобиля, на что он согласился, и они загрузили вышеуказанные коробки ФИО1 в автомобиль. Точное количество автомобильных коробок он не помнит, примерно 5 штук. После того, как они сложили автомобильные коробки, они сели в автомобиль и направились в сторону 

<

адрес>, где ФИО1 высадил ранее незнакомого ему мужчину, а сам отправился на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав на металлоприемку, он выгрузил все автомобильные коробки, в количестве 5 штук, после чего скупщик сказал, что готов приобрести их у него за № рублей, на что он согласился. Далее он назвал металлоприемщику свои паспортные данные, а металлоприемщик выдал ему наличные денежные средства в размере № рублей. После чего он сел обратно в автомобиль и поехал домой. Вышеуказанные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды. Также ФИО1 добавил, что мужчине, который был с ним, он сказал, что данное имущество принадлежит ему, видел его впервые, данных его не знает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так потерпевший пояснял, что в его собственности до 2023 года находился участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В 2023 году данный участок он продал матери своей супруги - ФИО3, однако у него имеется генеральная доверенность на осуществление любых действий от её имени, связанных с данным участком земли. Данный участок местности, представляет собой огороженную забором территорию, имеющую ворота для въезда/выезда машин и на которой расположены различные предприятия. Также на этой территорию, слева при въезде, он хранил принадлежащее ему имущество. Данное имущество было накрыто поддонами и листами ДВП от лишних глаз. Ранее, когда он занимал ремонтом автомобилей, он приобретал хорошие коробки передач с целью дальнейшей их перепродажи. После того, как в 2020 году они перестали заниматься данной деятельностью, эти коробки передач так и остались лежать совместно с другими деталями на данной территории. Документы, подтверждающую стоимость имущества, у него не сохранились, так как оплачивал наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он приехал на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. Зайдя на территорию, он обнаружил, что поддоны и листы ДВП, которыми было накрыто имущество, разбросаны по территории, а также отсутствуют различные коробки передачи на автомобили в количестве 7 штук, а именно:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Потерпевший №1 стал просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут на территории вышеуказанной базы, через незапертые вороты, заехал автомобиль марки "

<

данные изъяты>", в кузове серебристого цвета с эмблемой "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, спустя несколько минут данный автомобиль, направляется на выезд за пределы территории и останавливается около ворот, где лежало похищенное имущество. Далее, неустановленный ему мужчина начинает загружать вышеуказанное имущество к себе в автомобиль. После чего, садится в автомобиль и покидает территорию базы. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере № рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении находится отец-инвалид, который в настоящее время парализован, а также жена, несовершеннолетняя дочь и 2 детей, которым он оплачивает учебу в институте. Также Потерпевший №1 добавил, что ранее им в заявлении был указан адрес: 

<

адрес>Л, так как данный адрес указан в навигаторе, однако согласно выписки ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права, данный участок местности имеет адрес: 

<

адрес>А. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение данного преступления был задержан ФИО4 (л.д.52-55). В дополнительных показаниях потерпевший уточнил сумму ущерба, которая составила № рублей, что является для него значительным (л.д.96-97).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что с 2012 года у него сложились хорошие дружеские отношения с ФИО1 21.02.2025г. примерно в 15 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу и ему позвонил его друг, ФИО1 и попросил, чтобы он оформил на свое имя каршеринг на длительное время, так как его автомобиль находится в ремонте, а документов, подтверждающих его личность для оформления каршеринга у него нет. Свидетель №1 зайдя в приложение "

<

данные изъяты> зарезервировал автомобиль марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № № регион, который был припаркован по адресу: 

<

адрес>. После чего, он позвонил ФИО7 и рассказал где припаркован автомобиль. Для каких целей ФИО7 просил арендовать ему автомобиль ему не известно. Куда он ездил и что перевозил на данном автомобиле ему также неизвестно, но после его поездки он был заблокирован в приложении и ему был выставлен штраф (л.д. 77-78).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности приемщика пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут он находился на рабочем месте, в это время в пункт приема металла приехал ранее неизвестный ему мужчина, на автомобиле "Фольксваген Поло" с логотипом "каршеринг", который предложил приобрести у него металл. Он осмотрел данный металл, он состоял из 7 различных автомобильных коробок передач. Он положил данное имущество на весы, после чего сказал мужчине, что готов приобрести его за 3000 рублей, что его устроило. Далее мужчина продиктовал свои паспортные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он отдал ему 3000 рублей, и мужчина уехал в неизвестном ему направлении. В дальнейшим данные автомобильные коробки были реализованы. О том, где ФИО1 взял данные автомобильные коробки передач он у него не спрашивал, о том, что данные коробки передач были похищены, он не знал (л.д. 94-95);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.03.2025г. о том, что 21.02.2025г. в 16 часов 20 минут неустановленное лицо тайно похитило принадлежащие ему имущество, а именно автомобильные коробки передач в количестве 7 штук, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где Потерпевший №1 указал на место, откуда были похищены автомобильные коробки передач (л.д.17-21),

- справками об оценки стоимости ИП "ФИО13" автоматических коробок передач на автомобиль "

<

данные изъяты>" составляет № рублей (л.д. 81), на автомобиль "

<

данные изъяты> составляет № рублей (л.д.83), на автомобиль "

<

данные изъяты>" составляет № 000 рублей (л.д.85); на автомобиль "

<

данные изъяты> 1.6" составляет № рублей (л.д.87), на автомобиль "

<

данные изъяты>" составляет № рублей (л.д.89), на автомобиль "

<

данные изъяты>" составляет № рублей (л.д.91), на автомобиль "

<

данные изъяты>" составляет № рублей (л.д.93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.03.2025г., согласно которого, осмотрен CD-диск с видеозаписью от 21.02.2025г., с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>А (л.д.72-74);

Осмотренные вещественные доказательства признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 76).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам произошедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с законом.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допрос был проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который совершил преступление в период непогашенных судимостей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, осуществление ухода за отцом, являющимся инвали

<

адрес> группы и престарелой бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, не достигли целей исправления осужденного, а именно предупреждения совершения им новых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого, и не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения повторных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму № рублей и морального вреда на сумму № рублей, суд приходит к следующему.

Размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами на сумму № рублей, представитель потерпевшего поддержала исковые требования, а подсудимый ФИО1 в этой части признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, с подсудимого подлежат взысканию денежные средства на вышеуказанную сумму.

Преступными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, как пояснила представитель потерпевшего ФИО14 – ФИО1 неоднократно обещал возместить материальный ущерб, но этого не сделал, никаких мер к возмещению ущерба не предпринимал, извинения потерпевшему за свои действия не принес, потерпевший, вынужден был ездить в полицию, отрываться от работы, нервничать, затем подсудимый скрылся и таким образом уже длительное время права потерпевшего не восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть осуществлена в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, но с учетом нравственных страданий потерпевшего заявленная сумма подлежит снижению до № рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей, моральный вред на сумму № рублей, а всего взыскать № (двести одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>., с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>А – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ О.С.Устименко