УИД 21RS0№-93

Дело № 12-319/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 8 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 8 августа 2024 г. Б.Е.ЭБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что должностное лицо, ссылаясь на то, что она нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения на перекрестке, должно было привлечь ее к административной ответственности по статье 12.13, а не 12.14 КоАП РФ. На месте события ей было отказано в ознакомлении с видеозаписями с регистратора автомобиля АУДИ и записи с камер, установленных на данном перекрестке с круговым движением, в связи с чем она не исключает, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является другой участник дорожного движения – ФИО2, управлявшая автомашиной 

<

данные изъяты>, которая, не уступая дорогу автомобилям, двигающимся по главной дороге, въехала на кольцо со скоростью, не позволяющей обеспечивать контроль за движением, видя перед собой транспортное средство, совершающее перестроение на крайнюю правую полосу, не уступая при этом дорогу, допустила столкновение. Кроме того указала, что должностным лицом нарушены нормы, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку при наличии возражений с ее стороны, протокол об административном правонарушении не составлен.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Второй участник ДТП – ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшего, в судебное заседание не явилась, извещена в установленные законом сроки. Ее представитель по доверенности ФИО3 в суде возражала против удовлетворения жалобы, подробно изложив свою позицию в письменном отзыве (л.д. 22-23).

Представитель ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав пояснения участвующего при рассмотрении жалобы лица, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин. возле 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, на участке с круговым движением при перестроении не выполнила требования Правил «уступить дорогу» автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения движения, тем самым совершил с ним столкновение.

Указанное постановление должностным лицом ДПС Госавтоинспекции вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Эти требования в ходе административного производства по настоящему делу должностными лицами органа Госавтоинспекции не выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Б.Е.ЭВ. не составлялся.

При этом из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ усматривается, что в графе постановления, позволяющей определить волеизъявление лица в отношении предъявленного ему обвинения, указано «не согласна», собственноручно указав об этом в соответствующей графе и удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 33). 

Согласно имеющихся в материалах дела письменных объяснений Б.Е.ЭВ. (л.д. 36), данных непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она оспаривала событие административного правонарушения и указала, что она, заехав на кольцо (перекресток с круговым движением) по 

<

адрес>, включив правый указатель поворота, продолжала двигаться по кольцу. Справа от нее ехала автомашина АУДИ, у которой указатель поворота не был включен. Когда она поняла, что АУДИ хочет повернуть налево, то начала сигналить и уходить от столкновения, но его избежать не удалось. Также выразила несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, собственноручно указав об этом в соответствующей графе (л.д.37).

Несмотря на оспаривание события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был, следовательно, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюден не был.

Как отмечено ранее, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1,3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ в части необходимости составления протокола об административном правонарушении являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления должностного лица.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 8 августа 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 8 августа 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Захарова