Дело № 2-3188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО5 

при секретаре Павловчевой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчицы оформила кредитное обязательство перед ПАО «Почта банк» на сумму 388 674 рубля, из которых 286 000 рублей основной долг по кредиту и 102 674 рубля в виде процентов. Ответчица, получив денежные средства по кредитной карте, обязалась самостоятельно производить выплату данного кредитного обязательства, о чем предоставила расписку, согласно которой обязалась погасить полностью кредит в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица перестала платить по данному кредиту, в связи с чем истица вынуждена производить оплату по кредитному обязательству самостоятельно за счет собственных средств. В результате отказа ответчицы от исполнения обязательства для истицы наступили не благоприятные последствия, т.к. по вине ответчицы она вынуждена нести бремя исполнения кредитного обязательства, поскольку кредит оформлен на ее имя. С марта и на день обращения в суд сумма не погашенного долга, согласно справки о наличии задолженности по договору, составляет 368 821 руб. 95 коп., всего ответчицей за пять месяцев внесены 51 400 рублей, истицей за ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств внесено 10 300 рублей. Ссылаясь на изложенное просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу 379 121 руб. 95 коп. и сумму оплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 6 991 руб. 22 коп.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2019 г. настоящее дело передано для дальнейшего рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства истица в соответствии со ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу 493 591 рублей 80 копеек, которая включает в себя сумму основного долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами за весь срок действия кредита, а так же сумму оплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 6 991 руб. 22 коп.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений истицы следует, что чтобы не допускать начисления пени, с марта 2019 г. фактически ежемесячные платежи производит она, а ответчица, ей в последующем перечисляет сумму ежемесячного платежа. Она согласилась оформить для ответчицы кредит при условии, что та в январе полностью погасит и закроет кредит и не соглашалась выплачивать за ответчицу на протяжении длительного времени кредит. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело без ее участия, предоставила заявление, в котором сообщила о своем согласии с иском.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. написанная ФИО1 об обязательстве оплачивать кредит, оформленный на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопившихся за 4 месяца процентов и страховки полностью.

Данная расписка была подписана ФИО1, что не оспаривалось сторонами. Иных доказательств ответчиком суду не предоставлено. 

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор займа. Оснований для признания данного договора недействительным, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что истца ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы оформила кредитное обязательство перед ПАО «Почта банк» на сумму 388 674 рубля под 19,900% годовых на неопределенный срок действия со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязалась в установленный срок – январь 2019 г. погасить кредитную задолженность с процентами за 4 месяца и страховкой.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный договором между истцом и ответчиком срок (январь 219) не произвела возврат полученных по договору займа денежных средств, чем нарушила условия заключенного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления займа ответчику, невозвращения им займа в установленные сроки, следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке. Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств и возврат суммы долга истице суду не предоставлено.

Согласно выписке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 340 640,14 рублей, в том числе 339 160,84 рублей по основному долгу и 1479,30 рублей по процентам.

С учетом размера полученного кредита, процентов, начисляемых за пользование кредитом, срока действия договора, текущего плана погашения кредитной задолженности, рассчитанного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сумма основного долга составила 388 674, рублей и 227 861,78 рублей плановых процентов, размера внесенных ответчицей за период действия кредита сумм и возмещенных истице расходов по погашению истицей текущей задолженности в общем размере 133 812, 95 рублей, оставшейся суммы задолженности по кредиту, суд полагает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению в размере:482 722,83 рублей ((388 674 + 227 861,78) – 133 812,95 ).

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991,22 рублей. Факт оплаты указанных денежных сумм подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем указанные сумы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму займа в размере 482 722 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 991 рублей 22 копейки, а всего 489 714 рублей 05 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО5, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019 г.