<

Номер>(4)/2025

64RS0028-04-2024-000491-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кубашевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Перелюбского района Саратовской области Шумова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сундетова В.З., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 246 от 17 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего 

<

Данные изъяты> района Саратовской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 29.01.2015, вступившим в законную силу 10.02.2015 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему наазначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено полностью 10.02.2016 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. 

Будучи ранее подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

Адрес> около 08 час. 08.11.2024 решил управлять принадлежащим ему автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер> около 08 час. 08.11.2024 водитель ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел его в движение и управляя вышеуказанным автомобилем передвигался по ул. Фурманова с.Перелюб Перелюбского района Саратовской области в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, где возле 

<

Адрес>А 

<

Адрес> в 08 час. 05 мин 08.11.2024 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД 08.11.2024 в 08 час. 20 мин ФИО1 возле 

<

Адрес>А 

<

Адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался от законного требования сотрудника ГИБДД на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в собственности имеет автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета, 2012 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал на собственные средства, оформлен на его имя и он является его единоличным владельцем. 

Ранее, 29.01.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данном судебном заседании присутствовал лично, постановление суда получил на руки своевременно, его не обжаловал и был согласен с данным постановлением суда. Постановление вступило в законную силу 10.02.2015 года. Штраф в размере 30000 рублей выплатил полностью, несколькими платежами через службу судебных приставов и последний платеж был в 2016 году. Водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдавал, так как не знал об этом. Его не терял, оно находилось у него, об утрате в органы внутренних дел не заявлял. 

07 ноября 2024 года в вечернее время у себя дома один распивал спиртные напитки. 08.11.2024 года находился в состоянии похмелья. 08.11.2024 года около 08 час. решил управлять принадлежащим ему автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер>. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер>, который на тот момент был припаркован возле его дома по адресу 

<

Адрес>. Ключом он завел автомобиль, прогрел его и привел в движение. Он стал двигаться по ул. Фурманова в сторону центра с. Переолюб Перелюбского района Саратовкой области. Проезжая мимо 

<

Адрес> в 08 час. 05 мин 08.11.2024 его остановили сотрудники ОГИБДД на патрульном автомобиле. Он остановился, из служебного автомобиля вышел сотрудник ОГИБДД и подошел к нему, представился, потребовал водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он предоставил все документы на автомобиль, и водительское удостоверение, которое было при нем. При общении, сотрудник полиции, видимо почувствовал специфический запах алкоголя из полости рта и спросил, выпивал ли он спиртное или нет. Он ответил, что 07.11.224 выпивал и 08.11.2024 находится в состоянии похмелья. Далее сотрудник ОГИБДД предложил пройти с ним в их служебный автомобиль. Он согласился и добровольно присел в служебный автомобиль сотрудника ОГИБДД. В салоне служебного автомобиля, сотрудник ОГИБДД 08.11.2024 в 08 час. 10 мин отстранил его от управления транспортным средством, на что составил протокол, который он подписал. Далее сотрудник ОГИБДД 08.11.2024 в 08 час. 15 мин предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения - алкотектора. От освидетельствования он отказался, так как понимал, что алкотектор покажет положительный результат, так как он находится в состоянии похмелья. Сотрудник ОГИБДД сделал соответствующую запись в акте. Затем в 08 час. 30мин 08.11.2024 сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, и подписал указанный протокол. От освидетельствования он отказывался, так как понимал, что любое освидетельствование покажет, что он употреблял алкоголь 07.11.2024. 

Далее сотрудники ОГИБДД вызвали не место его остановки следственно-оперативную группу, поскольку при проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами и своевременно не сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД. На месте остановки у него был изъят автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер> белого цвета. Вину свою в управлении транспортным средством 08.11.2024 около 08 час. будучи ранее привлеченным к административной ответственности, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. В базе данных ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области видеозаписей, поступивших с видеорегистраторов патрульных автомобилей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области имеется видеозапись с участием водителя ФИО1 от 08.11.2024, которую она может выдать, путем копирования её на компакт диск ( л.д. 32-33 ) 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-постовой службы отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 08 ноября 2024 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС заступил на дежурство по осуществлению контроля за дорожным движением на территории Перелюбского района Саратовской области, в частности на улицах с.Перелюб Перелюбского района Саратовской области. 08 ноября 2024 года в 08 час. 05 мин он в составе патруля осуществлял безопасность дорожного движения на ул.Фурманова с.Перелюб Перелюбского района Саратовской области. В это время был замечен автомобиль Рено Логан белого цвета государственный регистрационный знак 

<

Номер>, который двигался по ул. Фурманова в сторону центральной части с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области. В это же время в 08 час. 05 мин 08.11.2024 напротив 

<

Адрес>А 

<

Адрес> им было остановлено данное транспортное средство. Водитель остановленного автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

Номер> представился как ФИО1, который в автомобиле был один. Он представился и потребовал водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы на транспортное средство. При общении с ФИО1 у последнего имелись внешние признаки алкогольного опьянения, резкий характерный запах алкоголя из рта, речь невнятная. Сам ФИО1 пояснил, что накануне, то есть 07.11.2024 распивал спиртное. Поскольку водитель ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, он пригласил его в салон нашего служебного автомобиля для выяснения обстоятельств. ФИО1 согласился и добровольно сел в салон служебного автомобиля. 08.11.2024 в 08 час. 10 мин он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол, который ФИО1 подписал. Затем, в 08 час. 20 мин 08.11.2024 он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора. ФИО1 отказался, о чем он сделал соответствующую запись в акте. Далее 08.11.2024 в 08 час.30 мин он предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Он сделал соответствующую запись в протоколе. При проверке данных по ФИС ГИБДД было установлено, что гр. ФИО1 в 2015 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако свое водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавал и срок лишения права управления был прерван, соответственно наказание не отбыто. В действиях водителя ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ о чем он подал соответствующий рапорт в дежурную часть ОП№2 и вызвал на место остановки следственно - оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы с участием ФИО1 был осмотрен и изъят автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер> (л.д. 45-47 )

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом 64 ОТ № 231955 от 08.11.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ( л.д. 9 )

- актом 64 МА № 176715 от 08.11.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования ФИО1 (л.д. 10 ) 

- протоколом 64 МО №237715 от 08.11.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д 11 )

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, которым осмотрен участок местности, расположенный у 

<

Адрес>А 

<

Адрес>, где находился автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер> белого цвета. Участвующий ФИО1 пояснил, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения и передвигался по ул. Фурманова с. Перелюб, где был остановлен сотрудникам ОГИБДД. Данный автомобиль изъят (л.д. 12-18 )

- справкой из ОГИБДД об отсутствии в базе ФИС ГИБДД-М сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 21 )

- копией постановления суда от 29.01.2015, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26 )

- рапортом ст. ИДПС ОР Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО6 от 08.11.2024 о том, что в 08 час. 05 мин 08.11.2024 на 

<

Адрес> возле 

<

Адрес> А 

<

Адрес> был остановлен а/м Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер> под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения (л.д. 8 )

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 о том, что 08.11.2024 поступило сообщение ст. ИДПС ОР Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Саратовской области о том, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4 )

- протоколом выемки от 02.12.2024 года, согласно которого у инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачёвский» изъята видеозапись с участием водителя ФИО1 от 08.11.2024 (л.д. 36-38 )

-протоколом осмотра предметов от 03.12.2024, которым осмотрены: бумажный конверт, с находящемся в нем компакт диском формата DVD-R с файлами видеозаписи, произведённые камерами наружного и внутреннего наблюдения патрульного автомобиля ОГИБДД; автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер> ( л.д. 39-42)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеризующие данные, состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления, выявленного сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский», не может рассматриваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в соответствии с данными представленными медицинским учреждением, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. 

Учитывая, что принадлежащий подсудимому автомобиль использовался им в качестве средства совершения рассматриваемого преступления, то автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- видеозапись с участием ФИО1 от 08.11.2024 на компакт диске, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

Номер>, находящийся на штрафстоянке по адресу: 

<

...> - конфисковать.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья