Дело №1-264/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-002321-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, в настоящий момент осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.159 к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159,ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожден в зале суда в связи с зачетом времени содержания под стражей, наказание отбыто на день вынесения приговора;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» получил информацию о том, что ФИО5 осуществляет поиск квартиры для аренды. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, ФИО1 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ используя аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» с ником «Анна Сергеевна» id8117841149, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, представляя себя как лицо, имеющее возможность оказать содействие в поиске и предоставлении для аренды квартиры, осознавая и достоверно зная о невозможности выполнять взятые на себя обязательства, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующей действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, сообщил ФИО5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности оказания помощи в предоставлении квартиры по адресу: 

<

адрес>, для аренды, в случае, если ФИО5 передаст ему денежные средства, на что, ФИО5, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился на выдвинутые им условия.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества в свою пользу, посредством сотовой связи, сообщил ФИО5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости оплаты залога за вышеуказанную квартиру в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение ФИО5 согласился на выдвинутые им условия, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка (ПАО) РНКБ с принадлежащего ему банковского счета № через систему быстрых платежей, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банка РНКБ Банк (ПАО) № открытый на имя ФИО3, к которому выдана банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, доступ к которой имел ФИО1 Не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил поступившие на банковский счет денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, посредством сотовой связи сообщил ФИО5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости внесения второй части залога за аренду вышеуказанной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ФИО5 согласился на выдвинутые им условия, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка (ПАО) РНКБ с принадлежащего ему банковского счета № через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 2 550 рублей на расчетный счет банка РНКБ Банк (ПАО) № открытый на имя ФИО6 к которому выдана банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № доступ к которой имел ФИО2 После чего, ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил поступившие на банковский счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, посредством сотовой связи сообщил ФИО5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости оплаты государственной пошлины за составление договора найма жилища в сумме 1 050 рублей. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ФИО5 согласился на выдвинутые им условия, и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка (ПАО) РНКБ с принадлежащего ему банковского счета № через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банка РНКБ Банк (ПАО) № открытый на имя ФИО3 к которому выдана банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № доступ к которой имел ФИО1 После чего, ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил поступившие на банковский счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО5 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, посредством сотовой связи, сообщил ФИО5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости платы за аренду вышеуказанной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 будучи введенным ФИО1 в заблуждение, согласился на выдвинутые им условия, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка (ПАО) РНКБ с принадлежащего ему банковского счета № через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 3 450 рублей на расчетный счет банка РНКБ БАНК (ПАО) № открытый на имя ФИО3 к которому выдана банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, доступ к которой имел ФИО1 После чего, ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил поступившие на банковский счет денежные средства в сумме 3 450 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, посредством сотовой связи, сообщил ФИО5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей для осуществления заправки автомобиля. Будучи введенным ФИО2 в заблуждение ФИО5 согласился на выдвинутые им условия, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством мобильного приложения банка (ПАО) РНКБ с принадлежащего ему банковского счета № через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на расчетный счет банка РНКБ Банк (ПАО) № открытый на имя ФИО3 к которому выдана банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, доступ к которой имел ФИО1 После чего, ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил поступившие на банковский счет денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО5 которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>,умалчивая об истинных намерениях в присвоении чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, посредством сотовой связи сообщил ФИО5 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей для осуществления заправки автомобиля. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ФИО5 согласился на выдвинутые им условия, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством мобильного приложения банка (ПАО) РНКБ с принадлежащего ему банковского счета № через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей на расчетный счет банка РНКБ Банк (ПАО) № открытый на имя ФИО3, к которому выдана банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, доступ к которой имел ФИО1 После чего, ФИО1 не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил поступившие на банковский счет денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению для аренды квартиры ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 12 750 рублей, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, размер хищения и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Обратил внимание, что в будущем намерен полностью возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Планирует работать, материально помогать своей гражданской супруге и ребенку, престарелым родителям, которые нуждаются в его заботе и помощи. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также согласие потерпевшего ФИО5 в адресованном суду заявлении.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Так, в результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку действиями подсудимого был причинен ущерб ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты>, что превышает установленный законом минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным (прим. 2 к ст. 158 УК РФ), и с учетом материального положения потерпевшего - студента 1-го курса Крымского кооперативного института, который тратит заработную плату продавца на приобретение продуктов питания и личные нужды (т.1 л.д.43-46), суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершенного хищения как с «причинением значительного ущерба гражданину».

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д. 190), на воинском учете не состоит (т.1л.д.196), по месту проживания УУП полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 245), не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога (т.1 л.д.247); состоял на учете у врача- психиатра с диагнозом: «несоциализированное расстройство поведения, снят с учета в 2021 году в связи с отсутствием сведений, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.195, 247, т.2 л.д.5-7). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (т.1 л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, оказание помощи сожительнице в быту ФИО7, которая находится в состоянии беременности, желание создать семью и воспитывать ребенка, оказание помощи родителям – пенсионерам, которые являются инвалидами 3-й группы и нуждаются в материальной поддержке и оказании помощи в быту ввиду ограничения физических возможностей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). С учетом непогашенной судимости по ч.1 ст.162 УК РФ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, в том числе, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду вывода о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципа неотвратимости наказания, лишение свободы им должно быть отбыто реально и для достижения целей наказания такого вида наказания будет достаточно.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что в деянии ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем ему необходимо определить к отбытию согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был, что не лишает потерпевшего возможности обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу избрать в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по данному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы:

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншоты переводов, переписки, бумажные носители – информации РНКБ Банк (ПАО), ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров