<

***>

УИД 66RS0003-01-2023-001139-29

Дело № 2-2433/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № *** от 18.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ***10 к Кушпетовскому ***11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «БМВ» под управлением собственника ФИО2 и «ВАЗ-2121 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия ответчика, который нарушил Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 55500 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 55 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, почтовые расходы в размере 408 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через приемную суда представил заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением суда *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО «АСКО-Страхование», которые в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, *** в *** в г.Екатеринбурге на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ», под управлением ФИО2 и «ВАЗ-2121, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, участвовавшие транспортные средства получили механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно экспертного заключения № *** от 19.09.2022 

<

***> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ составляет 55500 руб. (л.д. 18-38).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, в размере 55 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с рассматриваемым иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 015 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 45), оплатил расходы оценщика в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 408 руб. (л.д. 40-42).

Поскольку исковые требования имущественного характера признаны подлежащими полному удовлетворению, с ответчика надлежит также взыскать возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. и расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 27.01.2023, чеком (л.д. 39, 43-44).

В связи с вышеизложенным, учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ***12 к Кушпетовскому ***13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Кушпетовского ***14 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО2 ***15 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб., почтовые расходы в размере 408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина