Дело № 2-114/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 19 мая 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Дрик Л.В. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее также ООО «Полис Групп») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 764173,08 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что истица и ответчик заключили договор от 20.06.2014 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома общей площадью 23464 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора после строительства дома в собственность истицы переходит однокомнатная квартира условный № площадью 36,41 кв.м, этаж 7, подъезд 3. Сумма договора - 2894595, 00 руб., оплачена истицей полностью. Срок передачи ответчиком квартиры по акту приема-передачи - не позднее первого квартала 2016 года (пункт 4.1 договора). На время подачи иска (31.03.2017) квартира истице не передана, соглашения о переносе срока передачи не заключалось. 

Неустойка в соответствии п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.04.2016 по 01.04.2017 составляет: количество дней просрочки 360 х 2894595, 00 руб. х ставку Банка на 01.04.2016 - 11% х 1/300 х 2 = 764 173,08 руб.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что, не имея жилья в Ленинградской области, она добросовестно полагала, что в указанный срок приобретет жилье. Поэтому перевела свою дочь на учебу в школу в Ленинградскую область с 01.09.2016, в результате они были вынуждены длительный период времени жить у подруги матери, так как средств на наем жилья не имеет, доходы составляет только пенсия по старости. За значительный период времени в ожидании квартиры из-за переживаний за нее скончалась от инсульта мать. 

В момент заключения договора она исходила из сроков ввода дома в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2016 года, тогда как в тот период времени за ту же сумму со сроками ввода в эксплуатацию жилья в 2017 году можно было приобрести квартиру значительно больших размеров.

Ответчик ООО «ПолисГрупп» в возражении на исковое заявление просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, приводя следующие доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным – 375 дней на момент подписания акта приема-передачи 11.04.2017. Такая незначительная просрочка явилась следствием несогласованности в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях проектной документации по прокладке магистральных сетей инженерно-технического обеспечения по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств.

Ответчик также полагает, что размер заявленной неустойки значительно превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существующего до нарушения его прав. Исходя из суммы задолженности 2894595, 00 руб., периода просрочки с 01.04.2016 по 10.04.2017 (375 дней) и процентной ставки по Центральному федеральному округу, сумма потенциально возможного дохода составляет 279905,72 руб. 

Сумму компенсации морального вреда ответчик считает завышенной, а размер штрафа - подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, против снижения неустойки, штрафа возражала, пояснила, что квартира передана ей ответчиком по акту приема-передачи от 11.04.2017. 

Представитель истца адвокат Дрик Л.В. полагала, что при расчете неустойки следует применять процентную ставку Банка России, действующую на день исполнения обязательства, указанного в договоре, а не на день фактического исполнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о судебном заседании извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.63), никаких ходатайств не представил. Поэтому дело на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – также договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Из части 1 статьи 6 названого Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ООО «Полис Групп» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее также Договор), по которому Застройщик в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций обязуется построить многоквартирный жилой дом № 2 (в составе 3-х корпусов) по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в указанном жилом доме площадью 36,41 кв.м, этаж 7, подъезд 3, строительные оси Ас-Бс; 1с-4с. Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Общей размер долевого взноса, подлежащего внесению Участником долевого строительства Застройщику (цена договора) предусмотрен пунктом 3.1 Договора и составляет 2894 595, 00 руб., которые Участник долевого строительства обязан внести в сроки, установленные графиком оплаты (Приложении № 3 к Договору), а именно - не позднее пяти дней с момента государственной регистрации договора в Росреестре. 

Согласно пункту 4.1 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее первого квартала 2016 года.

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в пункте 4.1 Договора, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства предложение об изменении Договора, Сторонами согласуется новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующе дополнительное соглашение (абзац 2 пункта 4.6 Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры (пункт 4.1) Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством на день исполнения обязательства от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления Участником долевого строительства требования о ее взыскании.

Государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 25 июля 2014 года (л.д.8-13). 

Обязательство по оплате ответчику денежных средств по Договору ФИО1 исполнено надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями от 25.06.2014 на сумму 2000000 руб., от 22.07.2014 года на сумму 894 595, 00 руб., актом сверки расчетов на 01.04.2016 (л.д. 15-17). 

Из представленных истицей писем видно, что ООО «Полис Групп» извещал ее 04.12.2014 о переносе сроков передачи квартиры на второй квартал 2016 года (в связи со сложными геологическими свойствами грунтов на Объекте), 21.04.2016 - о переносе на третий квартал 2016 года (в связи отсутствием согласования в ресурсоснабжающих организациях), 21.07.2016 - о переносе сроков передачи до конца четвертого квартала 2016. В каждом из трех писем ООО «Полис Групп» предлагал изменить условия договора в части срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения (л.д. 18-20).

Однако, доказательств заключения такого соглашения об изменении срока передачи квартиры истице в материалах дела не имеется. Истица его заключение отрицала.

03 февраля 2017 истица обратилась к ответчику с требованием о взыскании неустойки с 01.04.2016 по 03.02.2017 в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, оставленным ответчиком без ответа, что не опровергнуто.

11 апреля 2017 года между ООО «Полис Групп» и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору от 20.06.2014 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО1 принята квартира, по качеству которой она претензий не имеет.

Таким образом, в нарушение п. 4.1 Договора и части 1 статьи6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства Застройщиком истцу была произведена с опозданием на 376 дней, период просрочки составил с 01.04.2016 по 11.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (далее - Обзор практики от 04.12.2013), разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Доказательств тому, что истица уклонялась или отказывалась от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, что имеются иные основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалах дела не имеется, и стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истице объекта долевого строительства за указанный в иске период с 01.04.2016 по 01.04.2017, то есть 366 дней по ключевой ставке, установленной Банком России в период с 27.03.2017 по 02.05.2017 в размере 9,75 % составляет: 2894595,00 руб. х 9,75% / 300 х 2 х 366 =688624,15 руб.

По смыслу части 2 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренный Договором участия в долевом строительстве, не является днем исполнения обязательства, поэтому вопреки доводам представителя истца при расчете неустойки применяется ставка Банка России, действующая на 01.04.2017, а также на время передачи квартиры истице.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Обзоре практики от 04.12.2013 разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26).

По смыслу пунктов 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). К нарушению или неправильному применению норм материального права, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которые составляли в 2016 году: 8,64% с 01 по 14 апреля (14 дней), 8,14% с 15 апреля по 18 мая (34 дня), 7,9% с 19 мая по 15 июня (28 дней), 8,24% с 16 июня по 14 июля (29 дней), 7,52% с 15 по 31 июля (17 дней) и размер ключевой ставки (с 01.08.2016) 10,5 % с 01 августа по 18 сентября (49 дней), 10.0 % с 19 сентября 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 (104 +85 дней), 9,75 % с 27 марта по 01 апреля 2017 (6 дней ), то общий размер неустойки за указанный истицей период с 01.04.2016 по 01.04.2017 не мог быть меньше 272946,79 руб., из расчета 2 894595 руб. х 14 дней х 8,64% / 366 дней =9566,40 руб. + 2894595 руб. х 34 дня х 8,14% / 366 дней = 21888,20 руб.+ 2894595 руб. х 28 дней х 7,9% / 366 дней =17494,11 руб. +2894595 руб. х 29 дней х 8,24% / 366 дней =18898, 70 руб. +2894595 руб. х 17 дней х 7,52% / 366 дней =10110,52 руб. +2894595 руб. х 49 дней х 10,50% / 366 дней =40690,41 руб. +2894595 руб. х 104 дня х 10,0% / 366 дней =82250,79 руб. +2894595 руб. х 85 дней х 10.0% / 365 дней =67408,38 руб. + 2894595 руб. х 6 дней х 9,75% / 365 дней =4639, 28 руб. 

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки, составляющую 23.8 процента от цены договора, последствиям неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, уведомление ответчиком истца об увеличении срока строительства многоквартирного дома, исполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры истице, в результате чего та приняла квартиру, отсутствие доказательств наступления для истицы тяжких последствий вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, степень вины Застройщика, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон спора, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 380000 руб. 

При этом, учитывая доводы, по которым ответчик просит снизить неустойку, оснований для еще большего снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку период просрочки - более года, является продолжительным и значительным. Неустойка после снижения ее размера составит 13 процентов от цены договора, что не является чрезмерным. 

В соответствии со статьей 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 28 Обзора практики от 04.12.2013).

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в размере 10000 рублей, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, исходя из ее индивидуальных особенностей, значимости для нее объекта долевого строительства, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований истицы, составляющих в сумме 390000 руб.: неустойка 380000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., размер штрафа составит (380000+10000)/2 = 195000 руб.

Ответчик в возражении на иск просил об уменьшении штрафа, однако суд оснований для этого не усматривает.

Как следует из возражения на иск, ответчик признавал право истицы на получение неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Однако выплат ФИО1 в признаваемом размере ООО «Полис Групп» ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства дела не произвел, никаких мер для добровольного урегулирования спора не принял, требование истицы от 03.02.2017 в нарушение пункта 5.3 Договора оставил без внимания. Доказательств чрезмерности размера штрафа ответчиком не предоставлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и при подаче иска государственная пошлина истицей не уплачивалась.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (подпункт 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (подпункт 3).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в цену иска согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не включен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 руб. из расчета: 7000 руб. +300 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Старицкий район» наделен статусом муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, всего 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий: