и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 Шевчук Н.И. 

№ 12-40/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с.им. Бабушкина 17 мая 2019 года 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С., 

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО2 от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО2 от 27.03.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая факта совершенного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Дополнительно показала, что в ее должностные обязанности входит внесение информации с бумажного носителя в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС), а также подписание ее электронной цифровой подписью. В период ее отсутствия эти обязанности выполняет другой сотрудник.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу, рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. 81 - 84 указанного Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в ЛесЕГАИС в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 данной статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Из положений части 8 статьи 56 Лесного кодекса РФ следует, что подлежащая внесению в ЛесЕГАИС в электронном виде информация считается представленной с момента ее подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 5 Правил представления информации в ЛесЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

За непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в ЛесЕГАИС, а также представление заведомо ложной информации в ЛесЕГАИС установлена административная ответственность частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ для должностных лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2018 ООО 

<

...> представило в 

<

...> территориальный отдел – государственное лесничество лесную декларацию от 09.07.2018 № ..., которая была согласована начальником 

<

...> государственного лесничества (принята) 12.07.2018.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ указанная в лесной декларации информация подлежала размещению в ЛесЕГАИС в течение 3 рабочих дней, то есть до 16.07.2018 включительно.

16.07.2018 указанная информация внесена ФИО1, как должностным лицом, ответственным за своевременное внесение информации в ЛесЕГАИС, в данную систему, а 26.07.2018 за пределами установленного законом срока, - подписана усиленной квалифицированной электронной подписью Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения в жалобе не оспаривается. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка "__"____20__ года рождения. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности мировым судьей не установлено, указанный вывод ничем не мотивирован.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод жалобы о прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. 

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе такого, состав которого является формальным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного, формально в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения и роли правонарушителя, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, небольшой тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку срок внесения должностным лицом сведений по сделке нарушен незначительно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. 

При этом суд полагает, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО2 от 27.03.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО2 от 27.03.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

. 

Судья Е.С. Варлова