РЕШЕНИЕ

 17 июля 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при секретаре Черкасовой И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области жалобу главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 на постановление № начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности. Свои требования мотивировала тем, что совершенное ею административное правонарушение может быть признано малозначительным ввиду того, что электронный аукцион «Поставка мяса кур бройлер» состоялся, участники электронного аукциона предоставили декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, в результате совершенного ею правонарушения какой-либо вред и последствия отсутствуют. Кроме того, отсутствует факт существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития и финансов Астраханской области ФИО2 № она привлечена к административной ответственности по ч.1, ч. 2 ст. 7.29, ч.1.4,3 и 4.2 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафов на общую сумму 231000 рублей, что является для нее сильным обременением с учетом ее ежемесячного заработка. В настоящее время ею уже оплачены штрафы по указанным постановлениям на общую сумму 64000 рублей, в том числе и по аналогичным правонарушениям, предусмотренным ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Полагает, что она уже понесла должное наказание за нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, просит суд постановление №16 начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.09 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюкова О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просила дело рассмотреть безе ее участия, постановление № начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 без удовлетворения, по основаниям, изложенным в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Бирюкову О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» (далее также - заказчик) размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № о проведении электронного аукциона «Поставка мяса кур бройлер» и аукционная документация, которая не содержит требование о декларировании во второй части заявки на участие в аукционе соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 указанного Закона; так же не содержит требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, несмотря на то, что в пункте 29 аукционной документации заказчиком установлены ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 30 указанного Закона, чем нарушен пункт 7 части 5 статьи 66 указанного Закона; так же в подпункте 3 пункта 4.6 аукционной документации заказчик установил требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, пункта 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (участник закупки не является офшорной компанией), в нарушение части 5 статьи 66 Закона за № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная документация должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона. В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона.

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона аукционная документация не содержит требование о декларировании во второй части заявки на участие в аукционе соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона.

Также, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона. В пункте 29 аукционной документации заказчиком установлены ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 30 Закона, а именно: участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Однако требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в аукционной документации заказчиком не установлено.

Кроме того, частью 5 статьи 66 Закона установлен исчерпывающий перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. При этом согласно части 6 той же статьи, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается, В подпункте 3) пункта 4.6 аукционной документации заказчик установил требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона.

Однако предоставление во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 30 Закона (участник закупки не является офшорной компанией), частью 5 статьи 66 Закона не предусмотрено.

Таким образом, заказчик нарушил пункты 7 и 7.1 части 1 статьи 31, пункты 2 и 7 части 5 и часть 6 статьи 66 Закона, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Время и место совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, по месту нахождения заказчика.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, являются должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» главный врач учреждения обеспечивает организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации. 

Как следует из приказа министерства здравоохранения Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №л «О заключении трудового договора с ФИО1» главным врачом ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 вынесено постановление №, которым главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено понятие заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Статьей 59 указанного Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно ч.8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что утвержденная заказчиком ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» в лице директора ФИО3 аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: аукционная документация не содержит требование о декларировании во второй части заявки на участие в аукционе соответствия участника закупки требованиям, установленным п.7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона; в п. 29 аукционной документации заказчиком установлены ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 30 Закона, а именно: участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, при этом требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о принадлежности участника аукциона к названным субъектам и организациям заказчиком не установлено; в подпункте 3 пункта 4.6 аукционной документации заказчик установил требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным п.п. 3-5,7,9,10 ч. 1 ст. 31 Закона, в то время, как согласно ч. 6 ст. 66 Закона, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 данной статьи документов и информации, не допускается, таким образом, заказчик нарушил требования п. 7 и 7.1 ст. 31, п.2,7 ч. 5 и ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе ФИО1 просила признать совершенное ей административное правонарушение малозначительным, поскольку оно не привело к неблагоприятным последствиям, ее действия не создали угрозы общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания совершенного главным врачом ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку при выборе меры ответственности начальник департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 в полной мере учла обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования бюджетного законодательства. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Достаточных оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание несоразмерным не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина