16RS0049-01-2019-007066-08

Дело №2- 176/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Р.И. Мифтахутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8 к ФИО11 в лице законного представителя отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», товариществу собственников жилья «Раздолье» об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, --.--.---- г. года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, товариществу собственников жилья «Раздолье» об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование своего иска истец указала, что ФИО1 на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. является собственником ? доли квартиры общей площадью 103 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--. Ответчик ФИО4 также является собственником ? доли указанной квартиры.

Данным решением суда также расторгнут брак между истцом и ответчиком.

В настоящее время стороны к согласию между собой об определении порядка пользования и оплаты за квартиру не пришли.

Квартира общей площадью 103 кв.м., расположенная по адресу: ... ..., состоит из трех комнат, площадью 31,9 кв.м., 16,0 кв.м., 17.2 кв.м.

Истец проживает с дочерью и при расторжении брака осталась проживать с ней, истец считает необходимым выделить в пользование ФИО1, проживающей совместно с несовершеннолетней дочерью, комнаты площадью 16,00 кв.м. и 17,2 кв.м. В пользование ФИО4 выделить комнату площадью 31,9 кв.м.

Истец также просит разрешить вопрос об определении доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... следующим образом: За ФИО1 – в размере ? доли; за ФИО4 - в размере ? доли и возложить на ТСЖ «Раздолье», которое осуществляет управление многоквартирным домом №-- по ... ..., обязанности выдавать сторонам отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ..., выделив в пользование ФИО1 проживающей совместно с ФИО2 комнаты площадью 16,0 кв.м. с примыкающей лоджией и 17,2 кв.м. кв.м., выделив ФИО4 комнату площадью 31,9 кв.м. с примыкающей лоджией, места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет и шкаф оставить в совместном пользовании указанных лиц; определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... следующим образом: за ФИО1 – в размере ? доли; за ФИО4 - в размере ? доли; возложить на ТСЖ «Раздолье» обязанность выдавать ФИО1 и ФИО4 отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика привлечен отдел по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...».

Истцы ФИО1, на сегодняшний день совершеннолетняя ФИО2, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что спорная квартира была приобретена сторонами ФИО1 и ФИО4 в период брака. С 2016 года, когда между истицей ФИО1 и ответчиком семейные отношения прекратились, истица была вынуждена вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2 уйти из квартиры. По решению суда за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в квартире, поэтому ФИО1 вместе с дочерью желают проживать в квартире. Квартира имеет три жилые комнаты, истцы просят определить им в пользование две из комнат.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Интересы недееспособного ответчика ФИО4 в судебном заседании представлял законный представитель - отдел по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и ... ...ов исполнительного комитета ... ..., в лице ведущего специалиста ФИО7, которая исковые требования не признала.

Представитель ответчика ТСЖ «Раздолье» в судебное заседание не явился, судом был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российский Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободы выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, суд вправе определить порядок пользования жилым помещением, если каждому из сособственников возможно определить в пользование жилое помещение, которое соразмерно его доле в праве собственности на это жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с --.--.---- г.. От брака имеется совершеннолетний ребенок: ФИО2, --.--.---- г. года рождения, что подтверждается свидетельском о рождении (л.д.15). На основании вступившего в законную силу --.--.---- г. заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов удовлетворены.

Брак, заключенный --.--.---- г. в отделе ЗАГС администрации ... ... Республики Татарстан (актовая запись №--) между ФИО4 и ФИО10 (добрачная фамилия - ФИО12) ФИО1 расторгнут.

В порядке раздела совместно нажитого имущества, признано за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 103 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый (или условный) №--.

В порядке раздела совместно нажитого имущества, признано за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 103 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый (или условный) №--, утратив за ним ранее зарегистрированное право собственности на данную квартиру, произведенную --.--.---- г. запись регистрации №--.

С ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., проживающего в городе Казани по ... ..., взысканы алименты в пользу ФИО1, проживающей в ... ..., на содержание ребенка: ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с --.--.---- г. и до совершеннолетия ребенка. 

--.--.---- г. по гражданскому делу по заявлению сестры ответчика ФИО3 о признании ФИО4 недееспособным Ново-Савиновским районным судом ... ... было вынесено решение, которым ФИО4, --.--.---- г. года рождения, признан недееспособным.

Копия настоящего решения направлена Главе МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» для решения вопроса об установлении опеки над ФИО4, --.--.---- г. года рождения.

Данное решение является основанием для назначения ФИО4, --.--.---- г. года рождения, опекуна органом опеки и попечительства.

Из пояснений в судебном заседании представителя отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ... следует, что опекун ФИО4, --.--.---- г. года рождения, не назначен, документы только еще поданы ФИО3

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры общей площадью 103 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--. Ответчик ФИО4 также является собственником ? доли указанной квартиры.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ..., зарегистрированы: ответчик ФИО4, его дочь ФИО2, с --.--.---- г..

Истец ФИО1 зарегистрирована по другому адресу: ... ....

В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, истцы не проживают.

При этом суд не принимает доводы представителя истцов о том, что истец с дочерью были вынуждены уйти из спорной квартиры после расторжения брака в 2016 году, поскольку заочным решением суда от --.--.---- г. по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов, было установлено, что стороны не проживают вместе с октября 2012 года, брачные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая тот же состав лиц по делу, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании следует, что стороны к согласию между собой об определении порядка пользования и оплаты за квартиру не пришли. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, при этом суд исходит из следующего. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 не проживают в квартире с октября 2012 года, проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ... ..., в которой доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 1/3. 

На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования в спорной квартире между сторонами не сложился, так как истцы в спорном жилом помещении не проживают. Какой –либо порядок пользования трехкомнатной квартирой между сторонами соглашением сторон не установлен.

Доводы представителей истцов о том, что истцы ушли из квартиры вынужденно, по вине ответчика, ничем не подтверждены. Истцами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчика препятствий к доступу в спорное жилое помещение, пользованию и проживанию в нем.

Таким образом, исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, с учетом того, что требований о вселении истцами не заявлено, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от --.--.---- г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, на которое начисляются оплата за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с принадлежащими им долями. 

Следовательно, суд определяет следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО1- в размере ? доли, ФИО4– в размере ? доли.

Данное решение суда является основанием для выдачи собственникам жилого помещения (... ...) - ФИО1, ФИО4, отдельных счетов/платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 в лице законного представителя отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», товариществу собственников жилья «Раздолье» об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 в лице законного представителя отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», товариществу собственников жилья «Раздолье» об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО1- в размере ? доли, ФИО4– в размере ? доли.

Возложить на товарищество собственников жилья «Раздолье» обязанность производить начисления по жилищно-коммунальным услугам отдельно с выдачей ФИО5 и ФИО4 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.