Дело №...а-5884/2024

УИД 34RS0№...-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Исаевой И.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску ТУ Росимущества в Волгоградской области к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что истец является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда к ФАУГИ в лице ТУ Росимущества Волгоградской области о возложении обязанности принять меры по обследованию объекта федерального имущества. 

Указано, что с момент вступления в законную силу решения суда ТУ Росимущества в Волгоградской области принимает меры к исполнению решения суда, однако исполнение может занять продолжительное время ввиду наличия на то объективных причин.

ТУ Росимущества в Волгоградской области неоднократно направлялись запросы в Росимущество о выделении дополнительного финансирования на проведение работ, указанных в судебном акте. 

ТУ Росимущества в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ были выделены бюджетные средства согласно бюджетной росписи на 2022 год, в которой были предусмотрены расходы на проведение работ по разработке проектно-сметной документации, указанных в решении суда.

ТУ Росимущества в Волгоградской области является федеральным органом исполнительной власти, заключение любых договоров на проведение работ, их финансирование может осуществляться только на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В первом ... года размещено извещение с целью проведения аукциона на право заключения государственного контракта, по итогам которого между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО «Лиммат» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на разработку научно-проектной документации.

ООО «Лиммат» проведены работы по разработке научно-проектной документации, включая прохождение государственной историко-культурной экспертизы «Памятника В.И. Ленину». Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части. 

ТУ Росимущества в Волгоградской области неоднократно запрашивалось дополнительное финансирование на проведение второго этапа работ: ремонтно-восстановительных работ в целях сохранения указанного объекта федерального имущества и его эксплуатации, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Исполнение должником исполнительного документа в полном объеме было невозможно вследствие указанных выше причин. Информация об том сообщалась судебному приставу-исполнителю. 

Просит суд освободить ТУ Росимущества в Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства полностью. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного истца поддержала, в случае отсутствия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, просила о его уменьшении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство 57512/20/98034-ИП в отношении должника ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Так как должник не исполнил требования исполнительного документа в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления о возбуждении данного производств, в рамках названного исполнительного производство были вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В установленный срок для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: п. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Пункт 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пункт 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Таким образом, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись. 

Оценивая требования административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд приходит к выводу, что в установленный срок для добровольного исполнения, исполнительный документ исполнен не был. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, в связи с чем оснований для освобождения ТУ Росимущества в Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора не имеется. 

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что административный истец не допустил намеренного уклонения от исполнения решения суда, кроме того, стороной принимаются меры по исполнению решения суда, в связи с чем, считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом, подлежат уменьшению на одну четверть, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить в части. 

По исполнительному производству №...-ИП уменьшить размер, подлежащего взысканию исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

В удовлетворении требований ТУ Росимущества в Волгоградской области к Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

...

...

...

...

...

...

...

...