№ 1- 76 /2024 (12301320033000565) 

42RS 42RS0020-01-2023-001819-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 12 февраля 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Шебалкова АИ, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Янович Т.А., 

при секретаре Юнкиной ЮВ,

а также потерпевшего ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судима:

16.08.2019 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 07.10.2022 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, а именно по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.08.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому ей было назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по отбытию которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, с целью причинения физической боли и нанесения побоев ... взяла со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, подошла к ... и нанесла ему ножом один удар в область левого предплечья. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и причинения физической боли ..., нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки, причинив тем самым ... телесные повреждения в виде ..., которые вреда здоровью не причинили.

Вина подсудимой ... в совершении преступления установлена показаниями:

- потерпевшего ...

- ...

В судебном заседании ФИО1, признавая вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из показаний подсудимой, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой и обвиняемого, оглашенных и проверенных в судебном заседании (л...) следует, что ... Постоянно ругается с ...; ДД.ММ.ГГГГ вернулась с сыном из 

<

адрес> и с ... произошел словесный конфликт, ... взаимно оскорбляли друг друга в нецензурных выражениях; в ходе ссоры взяла на кухонном столе кухонный нож размером около ..., и нанесла указанным ножом один удар потерпевшему в область грудной клетки с левой стороны и один удар в область предплечья левой руки. От нанесенных ударов у ... пошла кровь. 

Вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...

- заключением эксперта № ...

- согласно приговора Осинниковского городского суда ...

- согласно паспорта, выданного ...

Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания потерпевшего даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с показаниями подсудимой, существенных противоречий не содержат. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 

ФИО1 действовала умышленно, о чем свидетельствует целенаправленное неоднократное нанесение ударов потерпевшему, в результате которых тот испытывал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего, какие-либо последствия, указанные в ст. 115 УК РФ не наступили. 

ФИО1 совершила преступление в отношении ..., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 16.08.2019, вступившего в законную силу 27.08.2019, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п з ч. 2 ст. 111 УК РФ, срок погашения судимости по которому в соответствии с п. г ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, те ФИО1 считается судимой по данному приговору до 07.10.2030 с учетом ее освобождения 07.10.2022 по отбытию наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, ..., что занята общественно-полезным трудом.

Суд не может согласиться с мнением защитника Янович ТА о том, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Установленные судом фактические обстоятельства дела о возникновение конфликта между ФИО1 и ... не является основанием для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным. При этом суд исходит из того, что под противоправным поведением со стороны потерпевшего закон понимает грубые нарушения им прав и законных интересов виновного, а под аморальным, такое поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности. Ни подсудимая, ни потерпевший не отрицают того, что периодически, в ходе ссор взаимно оскорбляют друг друга в нецензурных выражениях.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвонил в полицию и сообщил о том, что подсудимая нанесла ему удары ножом; согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ... указывает на ФИО1 ...), как на лицо, совершившее преступление, нанеся удары ножом; до возбуждения уголовного дела, после приезда сотрудников полиции сообщил обстоятельства совершения подсудимой преступления, указав на орудие преступления. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст 116.1 УК РФ возбуждено в отношении ... ДД.ММ.ГГГГ. ( ....

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, что ...

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.08.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет данного обстоятельства, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд не усматривает оснований для учета положений ст. 68 ч 2 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст 116.1 УК РФ ( хотя судимость по приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 16.08.2019 не погашена), поскольку согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется. 

При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденной и размер взыскиваемых сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденной, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 ( месяцев ) ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г Осинники Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ..., оплату услуг защитника Янович Татьяны Анатольевны за период дознания в доход федерального бюджета в размере ...

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с пластмассовой разноцветной рукоятью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева