Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-262/2023

(5-320/2023)

УИД 18MS0023-01-2022-004745-79

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 10.04.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 10.04.2023 года П.Р.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 года в 03-56 час. на ул. В.Сивкова, 309г.ИжевскаП.Р.ВБ., действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Форд Фокус, г/н 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалоба не мотивирована.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил. По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Ситдиков А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не согласен с результатами медицинского освидетельствования, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривает.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2022 года, следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем Форд Фокус, г/н 

<

номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что П.Р.ВБ. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть ФИО1 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, как это следует из акта от 23.10.2022 года, он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеприведенных Правил направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было совершено с применение видеозаписи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден.

Пройти медицинское освидетельствование П.Р.ВБ. согласился, что было им отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000201/1 от 23.10.2022 г. у ФИО1 по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – прибора алкотестера, было установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000201/1 от 23.10.2022г.Медицинское освидетельствование проведено:ALCOTEST-6810; прибор ARHA-0171; имеет погрешность 0,005 мл/л, который прошел поверку 14.09.2022г. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденныхПриказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933.

К делу также приобщен рапорт инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что 23.10.2022 г. в 03-56 час. на ул. В.Сивковау дома 309 был остановлен автомобиль Форд Фокус, г/н 

<

номер> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования.

Вследствие этого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, подписаны должностным лицом, их составившим, а также ФИО1 Воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, о том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения либо не согласен с результатом освидетельствования, он не заявил, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются надуманными.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 и его защитника направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. 

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 10.04.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Михалева И.С.