Дело № 5-542/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 г. г.Таганрог 

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рыжков В.Н. 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.27.ч.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-ки РФ, зарегистрирована и проживет по адресу: 

<

адрес>, пенсионер, ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не привлекалась.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, в период времени с 14 час. 33 мин. до 15 час. 20 мин., ФИО1, находясь в торговом зале ГМ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»: № 

<

данные изъяты> Роскошь питания крем ночной 50 мл (Лореаль):6 по цене 

<

данные изъяты>; № 

<

данные изъяты> корм д/к рагу телятина 85г(Марс):24 по цене 

<

данные изъяты> за шт., 5 шт. 

<

данные изъяты>; № 

<

данные изъяты> Ароматная Приправа 200г (Юнилевер Русь):14 по цене 

<

данные изъяты> за шт., 2 шт. 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> Ножницы маникюрн. д/ногтей закругл:4/120 по цене 

<

данные изъяты> за шт., 3 шт. на 

<

данные изъяты> Итого общей стоимостью в закупочных ценах 

<

данные изъяты> без учета НДС. После этого, ФИО1, минуя кассу, не произведя оплаты за данные товары, покинула пределы торгового зала, получив реальную возможность распоряжаться похищенным товаром по своему усмотрению, после чего была задержана сотрудниками данного магазина, а в дальнейшем была доставлена в дежурную часть ОП-2 УМВД 

<

адрес>. 

В суде ФИО1 вину в содеянном признала, пояснила, что является пенсионеркой, ее пенсия составляет 

<

данные изъяты>, своей квартире она содержит около 20 кошек. Часть своей пенсии она тратит на покупку для себя лекарств, и для покупки корма для кошек, которых необходимо кормить каждый день. В связи с этим испытывает трудное материальное положение. Эти мотивы побудили ее совершить хищение товара из вышеуказанного магазина. 

Помимо собственного признания в суде своей вины, вина ФИО1 в силу требований предусмотренных ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.2), протоколом осмотра помещений, территорий от 25.02.2017г. и фототаблицей к нему (л.д.19-20); заявлением Руководителя СЭБ Таганрогской группы ГМ АО «

<

данные изъяты>» (л.д.3); объяснениями сотрудника ГМ «

<

данные изъяты>» (л.д.5); товарными накладными (л.д. 7-18); справкой о стоимости похищенного товара в закупочных ценах на 25.02.2017г. ГМ «

<

данные изъяты>» (л.д.4); сохранной распиской ФИО3 о принятии на хранение вышеуказанного похищенного товара изъятого у ФИО1 (л.д. 6), имеющимися в деле объяснениями ФИО1 (л.д.21), а также другими доказательствами, имеющимися в деле (л.д.22-23), то есть совокупностью доказательств согласующихся между собой.Умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий, судья находит полностью доказанным. Согласно протоколу об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.7.27 ч.1 КоАП как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствие с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность, судья признает её пожилой возраст, имущественное положение - находится на пенсии, размер которой составляет 

<

данные изъяты>. При назначении наказания ФИО1, судья отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривает.Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не привлекалась, вину признала, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа установленного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.7.27 ч.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, 30.10 КоАП РФ судья,ПОСТАНОВИЛ : Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.Реквизиты оплаты административного штрафа:Получатель - УФК по РО (УМВД России по 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> Административный штраф (прочие штрафы).Изъятый у ФИО1 похищенный товар, указанный в настоящем постановлении, находящийся на хранении у представителя ГМ «

<

данные изъяты>» ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить в пользование и распоряжение ГМ «

<

данные изъяты>».Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья В.Н. Рыжков