Дело № 12-360/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Краснодар 09 августа 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующей по устному ходатайству, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление мирового судьи, заменить наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он действительно выехал с железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора. Однако, въехал он на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора, двигаясь за впереди идущим транспортным средством, который замедлил скорость движения через переезд, оказавшись уже на самом переезде, водитель в соответствии с действующими правилами ПДД должен был завершить начатый маневр, то есть завершить переезд, хотя и на загоревшийся запрещающий сигнал светофора. Согласно п.8.11 ПДД, разворот запрещается, в том числе, и на железнодорожных переездах, а также на основании абз.8 п.15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. Суд первой инстанции всех обстоятельств дела не установил, не проверил, его доводы о вынужденности переезда на запрещающий сигнал светофора при переезде железнодорожного полотна.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, просили изменить постановление мирового судьи от 16 мая 2017 года, заменив наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Представитель ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Сущность административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ, состоит в том, что виновный выезжает на железнодорожный переезд при уже закрытом (т.е. опущенном) или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора (или дежурного по переезду).

Оконченными административные правонарушения, предусмотренные в ст. 12.10 КоАП РФ, считаются с момента их совершения. Они совершаются только в форме действий.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 в 12.10 часов по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, железнодорожный переезд 1553 км, ФИО1, управляя транспортным средством «Volkswagen Passat», г/н №, в нарушение п.15.3 ПДД пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора с включенной звуковой сигнализацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23ЯМ 458048 от 28.02.2017, рапортом инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, непосредственно наблюдавшими факт проезда автомобиля железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения, рапортом дежурного на железнодорожном переезде, признательными показаниями самого правонарушителя ФИО1, отраженными в протоколе об административном правонарушении и протоколе судебного заседания № 5-126/2017 от 16 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший проезд в нарушение Правил дорожного движения железнодорожного переезда, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в рапорте отражаются необходимые сведения, которые могут иметь значение доказательств по делу об административном правонарушении. На основании п. 118 вышеуказанного Административного регламента при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

В рапорте инспектора ДПС ФИО3 имеются необходимые сведения об административном правонарушении, которые не противоречат иным доказательствам, способствуют правильному разрешению дела. Поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, не является участником производства по делу, установленных главой 25 КоАП РФ, а именно не является свидетелем, права и обязанности которого регламентируются ст. 25.6 КоАП РФ, ввиду чего не предупреждается об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 въехал на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора, двигаясь за впереди идущим транспортным средством, который замедлил скорость движения через переезд, и, оказавшись уже на самом переезде, он в соответствии с действующими правилами ПДД завершил начатый маневр, то есть завершил переезд, хотя и на загоревшийся запрещающий сигнал светофора, ничем не подкрепляются, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, суд учитывает тот факт, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно написанное согласие ФИО1 с указанным нарушением. Замечаний по содержанию протокола не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодар от 16 мая 2017 года, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара Д.А. Цыкалов