Дело ***а-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Котликовой О.П. 

при секретаре Блиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

При рассмотрении дела на основании копии договора аренды установлено, что административный истец является арендатором вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость установлена в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение иной рыночной стоимости названного земельного участка представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ равна 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебной экспертизы действительная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на вышеуказанную дату составляет 

<

данные изъяты> 

Исследовав заключение, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оценки недвижимости. 

Из данного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка использован сравнительный подход, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, на основании собранной информации на дату оценки экспертом выделено три объекта, наиболее сопоставимые с рассматриваемым объектом. Поскольку в данном случае рыночная стоимость объектов определялась на ретроспективную дату (ДД.ММ.ГГ), то обстоятельство, что у представленных объектов-аналогов отсутствуют кадастровые номера и точный адрес, не свидетельствует о невозможности использования сведений о земельных участках, указанных в размещенных для открытого доступа объявлениях о продаже. 

В целях минимального применения различных поправок и корректирующих коэффициентов для сравнения подобраны аналоги, максимально сопоставимые по выявленным ценообразующим факторам с объектами исследования. При выборе объектов-аналогов экспертом учитывалось дата их продажи, местоположение, площадь, вид разрешенного использования. В заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, для устранения различий между объектами оценки и отобранными аналогами введены корректировки. Поскольку в силу требований пункта 20 ФСО *** любой оцениваемый земельный участок рассматривается как условно свободный или не занятый зданиями, сооружениями, строениями или иными объектами недвижимости, то рыночная стоимость каждого земельного участка рассчитывалась без учета стоимости расположенных на нем улучшений. Поэтому имеющиеся на земельных участках инженерные сети, коммуникации и прочие инфрастуктурные улучшения в рамках данной экспертизы не учитывались, в то же время сама возможность обеспечения объектов инженерными коммуникациями учитывалась. В связи с тем, что объекты-аналоги, так же как и объекты оценки, расположены в черте городской застройки в сложившихся зонах застройки и, соответственно, подведение коммуникаций технически возможно, данная корректировка экспертом обоснованно не рассчитывалась и принята равной единице.

Иные доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в возражениях на заключение судебной экспертизы, также не могут свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта, доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, либо доказательств тому, как перечисленные в письменных возражениях недостатки повлияли на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровую стоимость земельного участка следует установить на основании данного доказательства, а не в соответствии с отчетом, представленным административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> 

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Котликова