Дело №12-54/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Ахметзяновой З.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Защитник ФИО1 – Ахметзянова З.Р. с постановлением мирового судьи не согласна и обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления, которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ахметзянова З.Р. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> мин. 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

***> с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии. 

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ обоснованы исследованными судом доказательствами.

В частности, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ поводом для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования у ФИО1 на момент прохождения освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 

<

***>/л., с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должным лицом установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

***> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защитника Ахметзяновой З.Н. о том, что ФИО1 был вынужден сесть за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как его жизни, здоровью и имуществу угрожала опасность от неизвестных лиц и что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При наличии причин, которые защитник Ахметзянова З.Н. указывает в настоящей жалобе, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. В случае нуждаемости в защите от посягательства на жизнь и здоровье, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в правоохранительные органы, доказательств обращения к сотрудникам полиции с соответствующей просьбой в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Следовательно, действия ФИО1 не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

В связи с тем, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат показал 

<

***> мг/л, с чем он согласился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, соответственно оснований для их переоценки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность ФИО1, применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу защитника Ахметзяновой З.Р. без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ахметзяновой З.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.К. Сайфуллина