Дело № 2-1614/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, в лице ФИО3 действующей на основании доверенности и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязан организовать отдых и оздоровление дочери истца - ФИО4 в детском лагере «Жемчужина России» по программе Onecamp в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> и потребительские свойства услуг указаны в приложении № к договору. Стоимость услуг по договору установлена в приложении № к договору № и составляет 

<

данные изъяты> Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были перечислены ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ИП ФИО2 Согласно п.2.3.9. договора № заказчик обязуется обеспечить прибытие участников поездки к месту оказания услуг в ООО ДСОК «Жемчужина России» по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение этого обязательства, для прибытия ФИО4 к месту отдыха 0 ДД.ММ.ГГГГг. истцом был оплачен авиабилет на рейс № по маршруту Москва - Анапа. Стоимость авиабилета составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 поступило сообщение по телефону и по электронной почте истца. В указанном сообщении ответчик сообщал о невозможности исполнения исполнителем обязательств по договору. Были предложены альтернативные программы лагерей, в другие даты. В предложении указаны лагеря расположенные в другом городе. В том случае, если предложенные варианты не подходят заказчику, был гарантирован возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. Альтернативные варианты не подошли по срокам и месту проведения отдыха. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств оплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты>. и денежных средств оплаченных за авиаперелет к месту оказания услуг в ООО ДСОК «Жемчужина России» в размере 

<

данные изъяты>. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ИП ФИО2 письменную претензию о возврате денежных средств оплаченных по договору № в размере 

<

данные изъяты> денежных средств оплаченных за авиаперелет к месту оказания услуг в ООО ДСОК «Жемчужина России» в размере 

<

данные изъяты> итого 

<

данные изъяты>. В настоящее время денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 75 391 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязан организовать отдых и оздоровление несовершеннолетней ФИО4 в детском лагере «Жемчужина России» по программе Onecamp в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>

Стоимость услуг по договору установлена в приложении № к договору № Н- 41 и составляет 

<

данные изъяты> 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ИП ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно п.2.3.9. договора № заказчик обязуется обеспечить прибытие участников поездки к месту оказания услуг в ООО ДСОК «Жемчужина России» по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение этого обязательства, для прибытия ФИО4 к месту отдыха 0 ДД.ММ.ГГГГг. истцом был оплачен авиабилет на рейс № по маршруту Москва - Анапа. Стоимость авиабилета составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 в адрес истца поступило сообщение по электронной почте, в котором ответчик сообщал о невозможности исполнения исполнителем обязательств по договору. Были предложены альтернативные программы лагерей, в другие даты. В том случае, если предложенные варианты не подходят заказчику, был гарантирован возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ИП ФИО2 заявление на возврат денежных средств оплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> и денежных средств оплаченных за авиаперелет к месту оказания услуг в ООО ДСОК «Жемчужина России» в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, требования ФИО6 возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 

<

данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в рамках заключенного договора истец должен был обеспечить авиаперелет несовершеннолетней к месту оказания услуг и затратил на покупку авиабилетов 

<

данные изъяты>, данные авиабилеты обмену и возврату не подлежат, указанные расходы относятся к убыткам и также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Чучелиной И.В. Цена договора составила 

<

данные изъяты> и была оплачена ФИО1 в этот же день, что подтверждается квитанцией № 

<

данные изъяты>

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ИП ФИО2 письменную претензию о возврате денежных средств оплаченных по договору № в размере 

<

данные изъяты>., и денежных средств оплаченных за авиаперелет в размере 

<

данные изъяты> 

Предъявленные требования истца ответчик не исполнил.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанную услугу в размере 67 000 рублей, убытки в размере 8 391 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 195,50 рублей, а всего 135 586,50 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских 

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 июля 2019 г.