Дело №2-315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В., 

при секретаре Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, об обязании передачи ключей от всех дверей, ворот, калиток жилого дома, надворных построек и ограждений, взыскании судебных расходов, предъявив требования к ФИО2, указывая на то, что дата умерла его мать - Р.Л.А, дата умер отец - Р.Н.И., проживавшие в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

12 мая 2017 года он получил документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, а также документ, подтверждающий право собственности на земельный участок по указанному адресу.

Наследниками после смерти родителей является истец и его сестра ФИО3 . 

17 мая 2017 года ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащую ей одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом умерших родителей.

В связи с чем, начиная с 22 мая 2017 года, собственником другой одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и другой одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом умерших родителей является ФИО2, ответчик по настоящему делу. 

В ходе траурных мероприятий ФИО2 в грубой, агрессивной форме выгнал истца из родительского дома, заявив при этом, что теперь он является «хозяином дома».

В связи с чем, начиная с даты открытия наследства, а именно, с даты смерти отца Р.Н.И. – истца, по настоящее время, ответчик самоуправно, без согласия, владеет и пользуется всеми помещениями жилого дома умерших родителей, всем земельным участком, всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

09 ноября 2017 года истец направил в Сальский городской суд Ростовской области исковое заявление с просьбой обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ключи от всех дверей, ворот и калиток жилого дома, надворных построек и ограждений домовладения по адресу: 

<

адрес>, Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2017 года по делу № 2-1733/2017 истцу было отказано в удовлетворении упомянутого искового заявления по мотивам того, что истец не обращался к ответчику с предложением передачи ключей, что из содержания полученного письма ответчик не понял каким образом и как истец намерен использовать жилой дом с земельным участком, что никаких конкретных вариантов к ответчику не поступало.

В связи с чем, 26 декабря 2017 года заказным почтовым отправлением № № истец направил ФИО2 претензию с просьбой выслать ему посредством услуг почтовой связи ключи от всех дверей, ворот и калиток жилого дома, надворных построек и ограждений домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также предложил вариант раздела жилого дома посредством закрепления за истцом части жилого дома площадью 41, 475 кв.м, путем закладки двух дверных проемов и устройства разделительной перегородки, а предложил перечислить на счет истца денежные средства в качестве компенсации за владение пользование имуществом, приходящимся на его долю, из расчета 6000 рублей за месяц, а также с просьбой сообщить истцу о принятом ответчиком решении по поводу изложенного в претензии в трехдневный срок с момента получения упомянутой претензии, которое было получено ответчиком 05 января 2018 года. Ответа на указанное обращение до настоящего времени не последовало.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании домом, надворными постройками, земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 выслать ему посредством услуг почтовой связи ключи от всех дверей, ворот и калиток жилого дома, надворных построек и ограждений домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по государственной пошлины.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения о несогласии с предъявленными требованиями, просит в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При вынесении решения по существу заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, является факт наличия у истца препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, надворными постройками.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности каждому по ? доли принадлежат земельный участок общей площадью 447 кв.м. КН № с расположенными на нем жилым домом КН №, надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-10).

Основанием предъявления требований об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, истцом указывается то, что 26 декабря 2017 года заказным почтовым отправлением № истец направил ФИО2 претензию с просьбой выслать ему посредством услуг почтовой связи ключи от всех дверей, ворот и калиток жилого дома, надворных построек и ограждений домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также предложил вариант раздела жилого дома посредством закрепления за истцом части жилого дома площадью 41, 475 кв.м, путем закладки двух дверных проемов и устройства разделительной перегородки, а предложил перечислить на счет истца денежные средства в качестве компенсации за владение пользование имуществом, приходящимся на его долю, из расчета 6000 рублей за месяц, а также с просьбой сообщить истцу о принятом ответчиком решении по поводу изложенного в претензии в трехдневный срок с момента получения упомянутой претензии, которое было получено ответчиком 05 января 2018 года. Ответа на указанное обращение до настоящего времени не последовало.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доводы истца приведенные им в обосновании требований о том, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества в судебном заседании не нашли объективного подтверждения.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.12.2017 г. вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком отказано, основанием предъявления требований истцом указывалось на то. что ответчиком ему создаются препятствия в проведении нотариусом нотариальных действий по описи не вошедшего имущества в наследственную массу имущества оставшегося после смерти родителей, препятствий в проведении технической инвентаризации в отношении недвижимого имущества, а также не получении от ответчика ответа на его предложение о согласовании порядка пользования объектами недвижимого имущества либо его раздела ( л.д. 32-34 ) 

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При выяснении вопроса о чинении ответчиком препятствий в пользовании истцу земельным участком с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками суд не может принять доводы истца со ссылкой на вынесенное ранее судом решение как доказательство свидетельствующее о создании ответчиком реальных препятствий в пользовании имуществом, истец проживает в другом населенном пункте, доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ) и явно реальных чинимых препятствий со стороны ответчика, а не мнимых в возможности пользования, владении и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суду не представлено. 

В своих возражениях ответчик указывает на то, что с его стороны никаких препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и надворными постройками не чинятся, истец проживает в 

<

адрес> он не появлялся ни разу, более того никогда не обращался к нему о передачи ключей от жилого дома, не отрицает получение письма от истца, право истца он никаким образом не ограничивает. Истец требует направить ему посредством услуг почтовой связи ключи от всех дверей, ворот и калиток жилого дома, надворных построек и ограждений домовладения, данное требование ответчик не может удовлетворить, поскольку направление ключей по средствам почтовой связи – повышенный риск для ответчика и утраты ключей и завладение ими третьих лиц (л.д.20).

Приведенные истцом во вновь поданном иске в обосновании требований указывается на неполучение от ответчика ответа на его предложение от 26.12.2017 г. претензии и высылке в его адрес посредством услуг почтовой связи не могут быть расценены судом как доказательство свидетельствующее бесспорно о создаваемых истцу реальных препятствий в пользовании имуществом. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав на использование имущества, чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно, с учетом положений ст. 10 ГК РФ согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись