Дело № 2-1157/19

26RS0029-01-2019-001215-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

0-2 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М., 

при секретаре Жуковой Е.С., 

с участием : 

представителя истца ПАО КБ «Центр-Инвест» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») к Мартиросяну ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в сумме 7000000,00 (Семь миллионов рублей 00 коп.) рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления в Банк Договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона – по ставке 15,5% процентов годовых; с даты предоставления в Банк Договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона до 31.12.2019г. – по ставке 12,5% (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых; с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2019г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2020г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2021г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2022г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2023г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2025г. по 31.12.2025г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2024г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2026г. по 31.12.2026г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2025г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2027г. по 31.12.2027г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2026г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2028г. по 31.12.2028г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2027г. и ставки в размере 7,75 % годовых; с 01.01.2029г. до полного погашения кредита – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2028г. и ставки в размере 7,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 05.12.2014г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 05.12.2014г.; расходным кассовым ордером № от 05.12.2014г.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по уплате основного долга в размере 187 641,62 руб., процентов в размере 478 363,84 руб. 

Пунктом 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019г. составляет 12 961,72 руб.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 05.02.2019г. составляет 32 998,83 руб. 

По состоянию на 05.02.2019г. общая задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 6 863 193,39 руб. (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто три руб. 39 коп.) в том числе:

А) задолженность по оплате основного долга – 6 328 033,35 руб. (Шесть миллионов триста двадцать восемь тысяч тридцать три руб. 35 коп.), из них:

- 187 641,62 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок один руб. 62 коп.) - просроченная задолженность по основному долгу;

- 6 140 391,73 руб. (Шесть миллионов сто сорок тысяч триста девяносто один руб. 73 коп.) - текущая задолженность по основному долгу;

Б) проценты по основному долгу – 489 199,49 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч сто девяносто девять руб.49 коп.), из которых:

- 478 363,84 руб. (Четыреста семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три руб. 84 коп.) – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 10 835,65 руб. (Десять тысяч восемьсот тридцать пять руб. 65 коп.) – текущие проценты;

В) пеня по уплате просроченного кредита – 12 961,72 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один руб.72 коп.);

Г) пеня по уплате просроченных процентов – 32 998,83 руб. (Тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь руб.83 коп.).

Согласно п. 1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества, приобретенного на основании Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 05.12.2014г. Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона по указанному договору является принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>, а именно:

- жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 440,1 (Четыреста сорок целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 200 (Двести) кв.м, этажность – 1, в том числе подземных -1, кадастровый №, 

- земельный участок, площадью 401 (Четыреста один) кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый №.

Согласно п. 1.8.1 указанного договора купли-продажи недвижимости, на момент подписания вышеуказанного договора недвижимость, как предмет ипотеки в силу закона, на основании заключения независимого оценщика – ООО «Южно-Федеральное Специализированное Экспертное Учреждение» - оценивается в размере 12 469 000,00 рублей.

Пунктом 1.8.2. договора купли-продажи недвижимости предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п.1.8.1. договора договор купли-продажи недвижимости, банк, в силу закона, приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Ответчик ФИО2 нарушает обязательства по уплате основного долга и процентов более 3 месяцев подряд, в связи с чем у ПАО КБ «Центр-инвест» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ФИО2 направлено досудебное уведомлением с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО (ОАО) КБ «Центр-инвест», взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в сумме 6 863 193,39 руб., в том числе: А) задолженность по оплате основного долга – 6 328 033,35 руб. из них: 187 641,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 140 391,73 руб. - текущая задолженность по основному долгу; Б) проценты по основному долгу – 489 199,49 руб., из которых: 478 363,84 руб.– просроченные проценты за пользование кредитом; 10 835,65 руб. – текущие проценты; В) пеня по уплате просроченного кредита – 12 961,72 руб. ; Г) пеня по уплате просроченных процентов – 32 998,83 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 515,97 руб. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 440,1 кв.м., в том числе жилой площадью 200 кв.м, этажность – 1, в том числе подземных -1, кадастровый №, земельный участок, площадью 401 кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере оценочной стоимости, указанной в п. 1.8.2 Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 05.12.2014г., в сумме 12 469 000,00 рублей.

Полномочный представитель истца – ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих причин.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график исполнения срочного обязательства, являющиеся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет полной стоимости кредита, являющиеся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи недвижимости приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 7 000 000 рублей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.3 кредитного договора № от 05.12.2014г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты:

- с 05.12.2014г. по дату предоставления в Банк Договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона – по ставке 15,5% (Пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

- с даты предоставления в Банк Договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона до 31.12.2019г. – по ставке 12,5% (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых;

- с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2019г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2020г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2021г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2022г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2023г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2025г. по 31.12.2025г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2024г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2026г. по 31.12.2026г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2025г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2027г. по 31.12.2027г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2026г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2028г. по 31.12.2028г. – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2027г. и ставки в размере 7,75 % годовых;

- с 01.01.2029г. до полного погашения кредита – сумма индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2028г. и ставки в размере 7,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 05.12.2014г., заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 05.12.2014г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор и его условия ответчиком не оспаривались, договор подписан заемщиком собственноручно, ФИО2 был надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного им договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитных договоров.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора, задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 863 193,39 руб., в том числе: А) задолженность по оплате основного долга – 6 328 033,35 руб., из них: 187 641,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 140 391,73 руб. - текущая задолженность по основному долгу, Б) проценты по основному долгу – 489 199,49 руб., из которых: 478 363,84 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 835,65 руб. – текущие проценты; В) пеня по уплате просроченного кредита – 12 961,72 руб., Г) пеня по уплате просроченных процентов – 32 998,83 руб., подтверждается представленными суду истцом расчетами сумм задолженности, произведенными Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца, не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками, иной расчет размера задолженности ответчиками суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 по форме и содержанию не противоречат приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком ФИО2 кредитного договора, передачи Банком ответчику в пользование на оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также расчетом образовавшейся задолженностей, содержащим полные сведения о движении по счету заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик ФИО2 в период действия договоров допускал неоднократно нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал оговоренный при заключении договора график платежей в части своевременной уплаты, оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно представленным в судебное заседание писем – требований о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, направленных ПАО КБ «Центр-инвест» на имя ответчика истец обращался к ответчикам с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и с предложением досрочно погасить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты кредита и процентов, предусмотренных договором, однако, как видно из имеющихся в материалах дела: расчетов суммы задолженности, произведенных Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетов просроченных сумм основного долга, процентов и пени, ответчиками до настоящего времени не предпринято никаких действий по погашению образовавшихся задолженностей по основному долгу. 

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия кредитного договора и на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО2 неоднократно нарушала график оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора.

В результате неисполнения ответчиком ФИО2 надлежащим образом обязанностей, возложенных на него кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 863 193,39 руб., в том числе: А) задолженность по оплате основного долга – 6 328 033,35 руб., из них: 187 641,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 140 391,73 руб. - текущая задолженность по основному долгу, Б) проценты по основному долгу – 489 199,49 руб., из которых: 478 363,84 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 835,65 руб. – текущие проценты; В) пеня по уплате просроченного кредита – 12 961,72 руб., Г) пеня по уплате просроченных процентов – 32 998,83 руб., подтверждается представленными суду истцом расчетами сумм задолженности, произведенными Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно и достоверно установлено, что одной из сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – заемщиком ФИО2 начиная с мая 2018 года и на момент рассмотрения спора судом, не исполняются обязательства перед Банком, возникшие на основании указанных кредитных договоров, с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязательств перед Банком и наличия на момент рассмотрения спора судом значительных сумм задолженностей заемщика перед Банком, - суд приходит к выводу о существенном нарушении одной из сторон указанных кредитных договоров – заемщиком ФИО2 условий указанного договора, что, в силу приведенных норм закона, является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. судом по требованию, заявленному другой стороной, - Банком, и удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2 

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ПАО КБ «Центр-инвест» исковым требованиям к ответчику ФИО2 срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест», взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 6 817 232,84 рубля из них: из них: 187 641,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 140 391,73 руб. - текущая задолженность по основному долгу, Б) проценты по основному долгу – 489 199,49 руб., из которых: 478 363,84 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 835,65 руб. – текущие проценты - подлежащими удовлетворению. 

Истцом ПАО КБ «Центр-инвест» заявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 сумм пени по уплате просроченного кредита – 12 9621,72 рубля, по уплате просроченных процентов – 32 998,83 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что в данном случае неустойки в виде пени по просроченному кредиту – 12 961,72 руб. и пени по просроченным процентам – 32 998,83 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2 за просрочку обязательства, являются соразмерными обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом и договором. 

Согласно п. 1.5. кредитного договора № от 05.12.2014г. кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества, приобретенного на основании Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона по указанному договору является принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 440,1 (Четыреста сорок целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 200 (Двести) кв.м, этажность – 1, в том числе подземных -1, кадастровый №, 

- земельный участок, площадью 401 (Четыреста один) кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый №.

Согласно п. 1.8.1 указанного договора купли-продажи недвижимости, на момент подписания вышеуказанного договора недвижимость, как предмет ипотеки в силу закона, на основании заключения независимого оценщика – ООО «Южно-Федеральное Специализированное Экспертное Учреждение» - оценивается в размере 12 469 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктом 1.8.2. договора купли-продажи недвижимости предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п.1.8.1. договора договор купли-продажи недвижимости, БАНК, в силу закона, приобретает право, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Согласно п.3. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований ПАО «Центр-инвест», ответчиком ФИО2 более 3 месяцев подряд нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) «Предметом залога по договору об ипотеке могут быть земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно имеющегося в материалах дела доказательств: в порядке обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества, приобретенного на основании Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона по указанному договору является принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 440,1 (Четыреста сорок целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 200 (Двести) кв.м, этажность – 1, в том числе подземных -1, кадастровый №, 

- земельный участок, площадью 401 (Четыреста один) кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый №.

Исходя из представленных суду доказательств и содержания искового заявления, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ПАО КБ «Центр-инвест» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части удовлетворяемых судом исковых требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были. 

Как следует из представленных суду: заявления ПАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО КБ «Центр-инвест» изменило название на ПАО КБ «Центр-инвест» и данные изменения внесены в ЕГРЮЛ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 515, 97 руб. подлежащим удовлетворению. 

Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Центр Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартиросяном ФИО7 и ОАО КБ «Центр-инвест» ( ПАО КБ «Центр-инвест»).

Взыскать с Мартиросяна ФИО8 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 863 193 рубля 39 копеек, в том числе:

А) задолженность по оплате основного долга – 6 328 033,35 руб. (Шесть миллионов триста двадцать восемь тысяч тридцать три руб. 35 коп.), из них:

- 187 641,62 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок один руб. 62 коп.) - просроченная задолженность по основному долгу;

- 6 140 391,73 руб. (Шесть миллионов сто сорок тысяч триста девяносто один руб. 73 коп.) - текущая задолженность по основному долгу;

Б) проценты по основному долгу – 489 199,49 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч сто девяносто девять руб.49 коп.), из которых:

- 478 363,84 руб. (Четыреста семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три руб. 84 коп.) – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 10 835,65 руб. (Десять тысяч восемьсот тридцать пять руб. 65 коп.) – текущие проценты;

В) пеня по уплате просроченного кредита – 12 961,72 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят один руб.72 коп.);

Г) пеня по уплате просроченных процентов – 32 998,83 руб. (Тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь руб.83 коп.).

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Мартиросяну ФИО9 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 440,1 (Четыреста сорок целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой площадью 200 (Двести) кв.м, этажность – 1, в том числе подземных -1, кадастровый №, 

- земельный участок, площадью 401 (Четыреста один) кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - под жилую застройку, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. 

Начальную продажную стоимость установить в размере оценочной стоимости, указанной в п. 1.8.2 Договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 05.12.2014г., в сумме 12 469 000,00 рублей (Двенадцать миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Мартиросяна ФИО10 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 515,97 руб. (Сорок две тысячи пятьсот пятнадцать руб. 97 коп.).

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова