Дело № 2-1300/2023 

УИД 58RS0008-01-2023-001891-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества г.Пензы, в 1982 г. ОАО «Волгамост» (филиал «Мостотряд») выдало ордер на указанную квартиру отцу истца Ф.А.М., который умер в 1990 году. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.03.2023 с истцом заключен договор социального найма № 74/23. Истец является нанимателем указанного жилого помещения.

На основании Приказов № 1357-н от 30.07.2013 и №1358-н от 30.07.2013 Управления образования города Пензы истец является опекуном несовершеннолетних внуков Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отца у детей нет. Мать лишена родительских прав. Дети также зарегистрированы в указанной квартире.

Как ответственный наниматель квартиры истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания указанной квартиры. Истец обращалась в суд за продлением договора социального найма.

Кроме истца, опекаемых детей, в указанном помещении зарегистрированы: дочь истца ФИО4 (лишенная родительских прав в отношении детей), брат истца ФИО3, сестра истца ФИО2 Указанные лица зарегистрированы, но фактически не проживают в указанной квартире более 20 лет.

ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своей семьей, ей принадлежит 1/3 часть дома.

ФИО2 в указанной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. На устные просьбы сняться с регистрационного учета из квартиры, в которой ФИО2 фактически не проживает, и зарегистрироваться по адресу своего фактического проживания, ФИО2 не реагирует. На имя ФИО2 приходят почтовые отправления, налоговые уведомления на оплату налогов принадлежащей ей недвижимости. Личных вещей ответчика ФИО2 в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не несет.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Также, 26.06.2023, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав обстоятельства, изложенные в иске к ФИО2, дополнительно указала, что ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей, в принадлежащем ему доме.

ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Кроме того, как стало известно от должностных лиц Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, в отношении ФИО3 имеются возбужденные исполнительные производства, по которым он является должником, по неисполненным кредитным обязательствам. Во всех исполнительных производствах указан адрес его регистрации: 

<

адрес>, в которой он фактически не проживает более 20 лет. Личных вещей ФИО3 в квартире нет, коммунальными услугами он не пользуется и истицу не посещает.

Таким образом, умышленно указывая адрес регистрации, где он фактически не проживает и не появляется, вводит в заблуждение судебных приставов-исполнителей, которые разыскивают его по месту регистрации, составляют акты описи имущества.

На устные просьбы сняться с регистрационного учета из квартиры, нанимателем которой является истец, и в которой ответчик фактически не проживает, и зарегистрироваться по адресу своего фактического проживания, ФИО3 не реагирует и отвечает, что тогда судебные приставы будут приходить к нему. На имя ФИО3 приходят почтовые отправления от службы судебных приставов, от различных кредитных организаций. Кроме того, истец вынужден оплачивать штрафы за ФИО5, назначаемые судебными приставами.

Личных вещей ответчика ФИО3 в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.07.2023 гражданские дела №2-1300/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и №2-1301/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, данному гражданскому делу присвоен № 2-1300/2023.

07.08.2023 ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы к ФИО1 со встречным исковым заявлением о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является нанимателем, а также членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его право на указанное жилое помещение подтверждается договором социального найма № 74\23 от 2023 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик ФИО1, она занимает всю площадь. Последние годы ФИО3 в данной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчица на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, а также до этого ответчик была замужем за Б.В., который сильно злоупотреблял спиртными напитками и дебоширил, лез драться, ответчица неоднократно вызывала полицию и писала заявления участковому, ныне ответчица вдова. До этого она также была в браке и периодически выгоняла истца из дома, пытаясь устроить свою личную жизнь. В браке ответчица была раз 6, точно сказать не может. Ответчица сменила входные замки, ключи ФИО3 не предоставляет, в жилой дом не пускает. У ФИО3 есть зарегистрированный жилой дом, но он не пригоден для проживания, т. к. там нет воды, света и газа.

Последний раз ФИО3 делал попытки вселения в спорное жилое помещение в 2022 году, но это было тщетно. В досудебном порядке стороны пытались решить этот вопрос, договориться не получилось, в полицию и суд не обращался. Все это время ФИО3 проживает у родственников либо как придется. Таким образом, его жилищные права нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, он продолжал исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, оплату производил путем передачи наличных денежных средств в руки ответчице, а она оплачивала, но чеки и квитанции не давала, в дом не пускает, он не пользовался теплом, светом, водой - стоят счетчики потребления, за вывоз мусора и содержание он отдавал денежные средства на оплату, за исключением последних 8 месяцев, потому что ответчица имеет долг за коммунальные платежи, он сделал вывод, что деньги, которые передавал, шли не по назначению, в МУП ему квитанции не предоставили, а ответчица квитанции не дает, подала иск в Железнодорожный районный суд г. Пензы о снятии ФИО3 с регистрационного учета.

ФИО3 полагает, что имеет не меньше прав на вселение, чем ответчик. Он имеет равное с остальными жильцами квартиры право проживания в ней, как член семьи собственника жилого помещения.

Сам факт его регистрации в спорной квартире уже свидетельствует о том, что ранее он уже был в неё вселен на равных с остальными жильцами квартиры правах, квартира принадлежала родителям. Ответчица также имеет 1\2 дома в п. Золотаревка. Ранее в 2008 году ответчица хотела выселить ФИО3, но было заключено мировое соглашение. На тот момент ответчик ФИО6 носила фамилию ФИО4. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, ФИО3 просит суд вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в квартире по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика предоставлять квитанции истцу об оплате коммунальных услуг; обязать ответчика выдать дубликат ключей от спорной квартиры. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах третьих лиц несовершеннолетних Е.И.А., Е.Д.А., опекуном которых она является, в судебном заседании на своем иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, относительно встречного истца ФИО3 возражала, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила обстоятельства, изложенные в ее исковых заявлениях, дополнив и уточнив их тем, что спорная квартира была предоставлена ее отцу по месту его работы на состав семьи 10 человек – отец, мать, их дети, в том числе она, ФИО1, ее сестра ФИО2 и брат ФИО3 Отец умер 19.02.1990 года, мать умерла 07.03.1998 года. В квартире жить было невозможно, из-за большого количества людей, печного отопления, поэтому по окончании школы она уехала и снимала квартиру на протяжении 5 лет. После смерти матери в квартире никто не проживал, все дети разъехались, она вернулась в квартиру, стала жить с мужем, двумя детьми и сестрой ФИО2 Сделала ремонт в квартире. Из мест лишения свободы освободился брат ФИО3, которого она прописала в квартиру, и он тоже стал с ними жить. ФИО2 вышла замуж и выехала из квартиры. ФИО3 женился и тоже уехал из квартиры. Все свои вещи они из квартиры забрали. Действительно в 2008 году между нею, ФИО2 и ФИО3 было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Железнодорожного районного суда г.Пензы. После утверждения мирового соглашения она дала ключи ФИО2 и ФИО3 от входной двери квартиры, однако, ни ФИО2, ни ФИО3 в квартиру не вселялись, каждый из них живет со своими семьями. Замки от входной двери квартиры она не меняла. В 2008 году ФИО3 приехал, забрал из квартиры все принадлежавшие ему вещи и уехал. Затем несколько раз приезжал в пьяном виде, после того, как его выгоняла из дома жена, жил примерно неделю, после чего приезжала его жена и забирала его. Последний раз приезжал более 10 лет назад, 10 лет они не общались, встретились на похоронах брата, умершего 08.06.2022 года, после чего стали общаться. У нее полтора года назад умер муж, она предложила ФИО3 вещи мужа, в апреле 2023 г. он приехал, забрал вещи ее мужа и уехал. Ни ФИО2, ни ФИО3 деньги, в том числе, на оплату жилищно-коммунальных услуг, ей не передавали, уход за квартирой не осуществляли. Ремонт в квартире делал ее муж. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска, поддержав доводы ФИО1 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО1, на удовлетворении своего встречного иска настаивал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив и уточнив их тем, что в спорной квартире он не проживает с 2008 года, ключи от входной двери квартиры у него были, но в квартиру он не вселялся, так как ему не давали жить в квартире. ФИО1 отключала газ, воду, закрывала туалет, который находился на улице. После утверждения мирового соглашения он не обращался в суд за исполнительным документом и в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением определения суда об утверждении мирового соглашения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1, встречный иск ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что она имеет не меньше прав на вселение, чем ФИО1, и имеет равное с остальными жильцами квартиры право проживания в ней, как член семьи собственника жилого помещения. Сам факт ее регистрации в спорной квартире уже свидетельствует о том, что ранее она уже была в неё вселена на равных с остальными жильцами квартиры правах. Квартира принадлежала родителям, они умерли. В 1999 году она вышла замуж, в квартире проживала с супругом до 2000-2001 года, затем из-за ссор с ФИО1 из квартиры выехала, вещи свои забрала, они сначала снимали с супругом квартиру, а потом купили дом по адресу: 

<

адрес>, где ей принадлежит 1/3 доли в праве, но в доме жить невозможно, так как супруг, брак с которым расторгнут, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому ФИО2 проживает у друзей либо, когда бывший супруг на работе, она может зайти в дом по адресу проживания. Бывший супруг ведет аморальный образ жизни, постоянно в алкогольном опьянении, при котором не отдает себе отчета, что делает, у них неприязненные отношения. Кроме того, дом в плачевном состоянии, в нем очень давно не производился никакой ремонт. Таким образом, считает, что ее жилищные права нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, она продолжала исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, оплату производила путем передачи наличных денежных средств ФИО1, производила ли ФИО1 оплату коммунальных платежей ей неизвестно. Далее она прекратила передавать денежные средства на коммунальные услуги, потому что хочет оплачивать их сама, в МУП ей квитанции не предоставили, а ответчица обещает каждый месяц дать квитанцию. ФИО1 также имеет 1\2 дома в п. Золотаревка. ФИО1 хочет снять ФИО2 с регистрационного учета, т.к. спорное жилье выкупает застройщик и будут расселять квартиры. Также пояснила, что ранее в 2008 году ФИО1 хотела выселить ее из квартиры, но было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. За принудительным исполнением мирового соглашения она в службу судебных приставов не обращалась.

Третьи лица Е.И.А., Е.Д.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указывает, что иск ФИО1 поддерживает, по встречному иску ФИО3 возражает, так как у ФИО3 имеется жилье в собственности, где он и проживает со своей семьей много лет, также возражает против вселения ФИО2, так как она также имеет собственное жилье, где проживает со своей семьей много лет. 

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение по делу полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца (ответчика по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ОАО «Волгомост» Ф.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшему трудовую деятельность на предприятии с 17.02.1966 по 08.01.1973 в должности монтажника.

Согласно свидетельству о смерти Ф.А.М. умер 19.02.1990. 

Из представленных ОАО «Волгомост» сведений усматривается, что в 

<

адрес> проживали: ФИО4 (в настоящее время ФИО6) С.А. – основной квартиросъемщик, ФИО4, Ф.Ю.А., ФИО2, Ф.О.А., ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 марта 2023 г., вступившего в законную силу 15 апреля 2023, установлено, что в настоящее время зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> Балабанова (ранее – ФИО8, ФИО4) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в квартире с 02.08.1991 года, ранее была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30.04.1987 по 23.04.1991. 

С 02.08.1991 в указанной квартире зарегистрирована также ФИО4 – дочь ФИО1, с 05.11.1999 – ФИО3 – брат ФИО1, с 31.10.2000 – ФИО2 – сестра ФИО1, с 26.06.2008 - Е.Д.А. – внук ФИО1; 29.06.2012 - Е.И.А. – внук ФИО1

По данным технического паспорта по состоянию на 29.09.2022 

<

адрес> состоит из 2-х жилых комнат, площадью – 10,7 кв.м., 17,2 кв.м., кухни – 6,8 кв.м., коридора. Общая площадь ее составляет 56,5 кв.м., жилая – 27,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №8094 от 26.07.2022 

<

адрес> находится в собственности Муниципального образования - г. Пенза на основании распоряжения главы администрации г.Пензы №436-р от 22.08.2007. 

Указанным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению ЖКХ г.Пензы, администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение.

За ФИО1 признано право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Признан недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Управление ЖКХ г.Пензы обязано заключить с ФИО1 договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда 11 мая 2023 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, действующего от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования города Пензы (наймодатель), и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 74/23, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 56,5 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исками, в которых просит признать брата ФИО3 и сестру ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование исков, указывая на то, что ответчики утратили с нею семейные отношения, двадцать лет назад добровольно выехали из данного жилого помещения, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом ФИО2 пояснила суду, что она вышла замуж в 1999 году, в 2000 г. – 2001 г. из-за ссор с сестрой ФИО1 ушла с мужем из квартиры, снимала квартиру с 2000 по 2006, затем с мужем они купили жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли, в котором она и проживает. В спорной квартире ее вещей нет.

ФИО3 суду пояснил, что в квартире он не проживает с 2008 года, так как в квартире жила ФИО1 с семьей, которая отключала воду и газ, закрывала туалет, находящийся на улице, он из квартиры ушел, с женой они снимают квартиру. 

ФИО1 возражала против этих доводов ответчиков, пояснила, что она не препятствовала проживанию сестры ФИО2 и брата ФИО3 в квартире, воду и газ она не отключала и отключить не могла, так как они находятся в кухне, водой и газом могут пользоваться все проживающие в квартире лица. Она закрывала построенный ее семьей туалет, находящийся на улице, но имелся общий туалет, который не был закрыт. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы были допрошены свидетели А.С.С., В.Г.М.

Свидетель А.С.С. суду пояснила, что она является соседкой истицы ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1977 года. Семья Ф-вых уже проживала в квартире № данного дома, в квартире проживали отец, мать и их дети, у них было пять или шесть детей, дети выросли и разъехались. Потом умер отец, заболела мать, ее взяла к себе ФИО1, в квартире никто не проживал, после смерти матери, ФИО1 с мужем и двумя детьми пришла жить в квартиру. ФИО2 вышла замуж, стала жить у мужа, по какому адресу свидетель не знает. ФИО3 женился и тоже уехал, иногда появляется в нетрезвом состоянии, но в квартире не проживает. Ремонт в квартире делал муж ФИО1, которому никто не помогал.

Свидетель В.Г.М. суду пояснила, что она является соседкой истицы, проживает по адресу: 

<

адрес>, с рождения, с 1972 года. В 

<

адрес> живет ФИО1 с детьми. ФИО2 жила в квартире, когда училась, потом вышла замуж и уехала, где ФИО2 живет, свидетель не знает. ФИО2 приходила в квартиру без вещей, приходила и в тот же день уходила. ФИО3 после окончания им школы, которую он закончил в 1987 г., не видела. В квартире делает ремонт, убирается ФИО1, не было такого, чтобы ФИО2, ФИО3 приходили, а их не пустили в квартиру.

Свидетель Б.С.В., допрошенная по ходатайству ответчицы, суду пояснила, что она дружит с детства с ФИО2, знает ФИО1, с которой раньше тоже общалась, но уже около 10 лет ее не видела и не общается с ней. ФИО2 жила в спорной квартире с матерью вдвоем, после смерти матери продолжала жить в квартире, в квартиру приехала ее сестра ФИО1 и решила восстановить квартиру, провести газ, так как было печное отопление. Затем ФИО2 вышла замуж и они с мужем стали снимать квартиру, примерно через три - пять лет ФИО2 с мужем купили дом по адресу: 

<

адрес>, где они стали жить и живут до настоящего времени. ФИО2 брак с мужем расторгла, так как он злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего она иногда ночует у Б.С.В. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Ф.О.А. суду пояснил, что в спорной квартире он жил с родителями, сестрами и братьями до 1994 года, в 1994 году он был осужден к лишению свободы на срок 8 лет, в 2003 году освободился, приехал в спорную квартиру, в которой проживала ФИО1 с детьми. Его сестра ФИО2 с мужем и брат ФИО3 с женой снимали квартиры. Свидетель прожил в квартире до 2004 года, потом уехал в г.Москву, где жил до 2023 г. Ему неизвестно, вселялись ли после его отъезда в спорную квартиру ФИО2 и ФИО3 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку соседи являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, свидетель Б.С.В. допрошена по ходатайству ответчицы, является ее подругой, свидетель Ф.О.А. братом сторон по делу, допрошен по ходатайству ФИО3, оснований оговаривать ответчиков у свидетелей нет, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленных документов, в том числе, платежных, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истица.

Вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 марта 2023 установлено, что Балабанова (ранее – ФИО4) С.А. оплачивала квартплату как основной квартиросъемщик как минимум с 2007 года.

В судебном заседании также установлено, что в 2008 г. Балабанова (ранее ФИО4) С.А. обращалась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. ФИО3, Ф.О.А., ФИО2 обращались в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенных строений, вселении в жилое помещение.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 декабря 2008 года, с учетом определения суда от 9 февраля 2009 года об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Ф.О.А., по условиям которого ФИО9 согласна на вселение и проживание ФИО3, несовершеннолетнего Ф.М.В., Ф.О.А., ФИО2 в 

<

адрес>, выделив им при этом для проживания комнату №2 площадью 10,7 кв.м., не чинить им препятствий в пользовании данным помещением. ФИО9 обязуется начать в срок с 15.04.2009 года строительные работы по переоборудованию 

<

адрес> с их окончанием до 01.08.2009 г. От исковых требований к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета отказывается. 

ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Ф.М.В., представитель по доверенности Ф.О.А. – Ф.Е.В., ФИО2 обязуются не чинить препятствий ФИО9, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Е.Д.А., Ф.Ю.А. в пользовании комнатами №1,4,5,6 

<

адрес>. От исковых требований к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенных строений, вселении в жилое помещение отказываются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что после утверждения мирового соглашения судом ни ФИО2, ни ФИО3 в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют.

Ф.О.А. и Ф.М.В. с регистрационного учета сняты, в квартире не зарегистрированы и не проживают, что подтвердили стороны в судебном заседании, а также свидетель Ф.О.А.

За принудительным исполнением определения суда стороны не обращались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, чинений препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что их выезд носил временный характер, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В обоснование этих доводов ими не представлено доказательств, их подтверждающих. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что ответчики денежные средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ей не передавали.

То обстоятельство, что 21 августа 2023 ФИО2 оплачены коммунальные услуги за июль 2023 за спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания за ней права на спорное жилое помещение, поскольку эту оплату она произвела уже после подачи иска в суд.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они до настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, поэтому имеют право пользования этой квартирой, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

Регистрация лица по месту жительства является административным актом и подлежит оценке лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли вселение и на каких условиях (абзац шестой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Между тем, как установлено судом, ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2001 году, ФИО3 выехал из спорной квартиры в 2008 году, в связи с созданием каждым из них своей семьи, вступлением в брак, после чего проживали по иному месту своего жительства.

Начиная с 23 декабря 2008 года, с момента утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбор места жительства, то есть на протяжении более 14 лет - до даты предъявления заявленного к ним ФИО1 настоящего иска, ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживали, попыток к вселению в него не предпринимали.

Доказательств обратного - проживания в спорной квартире, наличия в ней их личных вещей, имущества, чинимых им ФИО1 в период с 23 декабря 2008 года по 2023 годы препятствий в пользовании квартирой, попыток к вселению в нее, суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в квартире не проживают, то есть стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

За техническим состоянием квартиры ответчики также не следят, ремонт в квартире не делали, что они сами не отрицали в судебном заседании.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела и непроживание ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире, судом расцениваются, как носящие добровольный и постоянный характер в силу длительности непроживания, неисполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявления интереса к спорной квартире, отсутствия попыток вселения в нее.

Доводы ФИО2 и ФИО3 об отсутствии другого жилого помещения подлежат отклонению судом, поскольку как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит здание, жилое, по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,1 кв.м., доля в праве 1/3, а также земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 584 кв.м., по указанному адресу, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи б/н т 26.09.2005 г. и договора дарения б/н от 25.07.2013 г., дата государственной регистрации права 19.06.2014 г., где она и проживает с момента покупки данного жилого дома, что она и подтвердила в судебном заседании.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2859 кв.м., доля в праве 1/2 и задние, жилое, площадью 14.8 кв.м., доля в праве 1,4, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от 26.02.2014 г., дата государственной регистрации права 04.03.2014 г. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что ФИО2 более 20 лет назад, а ФИО3 более 14 лет назад добровольно выехали из спорной квартиры, с этого времени в квартире не проживают, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей не несут; доказательств чинения ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением ими не представлено; возражения и встречные требования о вселении, нечинении препятствий, предоставлении ключей, определении участия в оплате коммунальных платежей были заявлены ФИО2 и ФИО3 лишь после обращения ФИО1 в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, прекратили семейные отношения с истцом, длительное время в квартире не проживают, поэтому в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем, ответчики признаются утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Удовлетворение первоначальных исковых требований служит основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставлять квитанции об оплате коммунальных услуг, выдать дубликат ключей от спорной квартиры.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлять квитанции об оплате коммунальных услуг, выдать дубликат ключей от спорной квартиры, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.