УИД-11RS0001-01-2025-008044-33 Дело № 1-509/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой, 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В., 

подсудимой ФИО1

и её защитника – адвоката Данилова А.В., представившего ордер № №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

В период с 11:16 до 13:37 ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... достоверно зная, что на банковской карте ФИО15 № №..., выданной на имя ФИО16 оснащенной системой бесконтактного способа оплаты, и оставленной последним на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, находятся денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств со счета № №... вышеуказанной банковской карты.

В период с 13:38 ** ** ** до 12:08 ** ** **, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № №..., имея при себе банковскую карту № №..., находясь в помещении магазина ФИО17 по адресу: ..., осуществила оплату покупок без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 425 руб. 19 коп., 559 руб. 99 коп., 26 руб. 4 коп., 1898 руб. 26 коп., 349 руб. 99 коп., 769 руб. 79 коп., 288 руб. 42 коп., 250 руб. 34 коп. и 9 руб. 99 коп., на общую сумму 4578 руб. 1 коп.

Далее, ФИО1, в период времени с 12:09 до 21:12 ** ** ** продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в помещении квартиры по адресу: ... с целью осуществления покупок, передала банковскую карту № №... своей дочери – ФИО18 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

После чего, ФИО18, введенная в заблуждение о принадлежности денежных средств, находящихся на банковском счете № №... банковской карты № №..., в 21:13 ** ** **, находясь в помещении магазина ФИО17 по адресу: ... используя полученную от ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 1291 руб. 93 коп.

Далее ФИО18, в 21:36 ** ** ** находясь в помещении магазина ФИО20 по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 219 руб. 99 коп.

Затем, она же, в период с 00:25 до 07:49 ** ** ** находясь в помещении магазина ФИО17 по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 396 руб. 97 коп., 129 руб. 99 коп., 187 руб. 92 коп., 209 руб. 97 коп., 571 руб. и 202 руб., на общую сумму 1697 руб. 85 коп.

Так же ФИО18 в 08:46 ** ** **, находясь в помещении магазина ФИО22 по адресу: ..., используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 417 руб. 87 коп.

Кроме того, ФИО18 в период с 09:26 до 09:35 ** ** ** находясь в помещении магазина ФИО23 по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 480 руб. и 600 руб. на общую сумму 1080 руб. 

Далее, она же, в 09:48 ** ** ** находясь в помещении магазина ФИО24 по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 1053 руб. 

После чего, ФИО18 в 09:50 ** ** ** находясь в помещении магазина ФИО25 по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 1066 руб. 99 коп. и 699 руб. 99 коп., на общую сумму 1766 руб. 98 коп.

Затем, она же, в 11:36 ** ** ** находясь в помещении магазина ФИО26 по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 1020 руб.

Так же, ФИО18 в 11:42 ** ** ** находясь в помещении магазина ФИО33 по адресу: ... используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 1220 руб.

Далее, ФИО18 находясь около магазина ФИО17 расположенного по адресу: ... вернула ФИО1 по её просьбе банковскую карту № №..., принадлежащую ФИО16

После чего, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в помещении магазина ФИО17 по адресу: ... в период с 12:42 ** ** ** до 12:31 ** ** ** осуществила оплату покупок без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы: 780 руб. 76 коп., 175 руб., 175 руб., 732 руб. 98 коп., 160 руб., 179 руб. 99 коп., 7 руб. 99 коп., 160 руб. 81 коп., 87 руб. 17 коп., на общую сумму 2459 руб. 70 коп.

Тем самым, ФИО1 в период с 13:38 ** ** ** до 12:31 ** ** ** г., тайно похитила с банковского счета № №... банковской карты № №..., открытого на имя ФИО16 денежные средства на общую сумму 16 805 руб. 33 коп., принадлежашие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснив, что ** ** ** совместно со своим соседом – ФИО16 и ФИО40 распивала спиртное у себя дома по адресу: ... Выпила 2 рюмки спиртного и в период с ** ** ** по ** ** ** спиртное не употребляла по состоянию здоровья. В ходе распития спиртного по просьбе потерпевшего ходила в магазин и приобретала спиртное на его банковскую карту. После чего вернула карту потерпевшему, и тот положил её на тумбу. Опьянев, потерпевший ушел домой, оставив у неё свою куртку. Через некоторое время, когда она отсутствовала в квартире, пришла ФИО18 и забрала банковскую карту ФИО2 Когда вернулась домой, банковская карта уже отсутствовала, о чем сообщила потерпевшему. 

В дальнейшем, когда узнала, что банковская карта потерпевшего находится у ФИО18 разрешила ей приобрести сигареты и энергетик.

ФИО16 в ходе телефонного разговора сообщил, что с его банковского счета списывались денежные средства, поэтому он обратился в полицию. Когда потерпевший находился в больнице, ** ** ** вернула ему похищенные денежные средства под расписку и принесла извинения. 

Не исключает, что ** ** ** могла приобрести на карту потерпевшего водку, сигареты и продукты питания, после чего, ** ** ** передала карту ФИО18 находясь по адресу проживания своей матери.

Перед окончанием судебного следствия подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. 

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетеля ФИО18 огласив показания свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО40 исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО16 подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования, пояснив, что в пользовании имеет банковскую карту № №... с банковским счетом № №..., открытым в ПАО ФИО15 на его имя. На банковской карте указаны его фамилия и имя. Информацию о покупках в виде смс-сообщений по указанному счету не получает, поскольку услуга «Мобильный банк» не подключена. 

Утром ** ** ** совместно с соседкой – ФИО1 приобрел спиртные напитки в магазине ФИО17 по адресу: ... после чего направились распивать спиртное домой к ФИО1 по адресу: ... В квартире так же присутствовал её сожитель по имени ФИО40. Спустя 2 часа у него с ФИО40 произошел словесный конфликт, в связи с чем покинул квартиру. При этом оставил там свою куртку, в кармане которой находилась его банковская карта. Пользоваться данной картой разрешения никому не давал. Поскольку на улице было тепло, решил забрать куртку на следующий день, и направился к своим друзьям, чтобы продолжить распивать спиртное. Утром ** ** ** пошел в магазин за продуктами, где обнаружил, что у него отсутствует банковская карта.

В вечернее время ** ** ** войдя в приложение ФИО15, обнаружил, что на его банковском счету осталось мало денежных средств. Когда проверил историю операций, обнаружил следующие списания денежных средств, которые не совершал: ** ** ** в 13:38 на сумму 425 руб. 19 коп., в 13:59 на суммы 559 руб. 99 коп. и 26 руб. 4 коп., в 15:17 на сумму 1898 руб. 26 коп., 9 ** ** ** в 11:55 на сумму 349 руб. 99 коп., в 11:57 на сумму 769 руб. 79 коп., в 12:00 на сумму 288 руб. 42 коп., в 12:06 на сумму 250 руб. 34 коп., в 12:08 на сумму 9 руб. 99 коп., в 21:13 на сумму 1291 руб. 93 коп. в ФИО17; в 21:36 ** ** ** на сумму 219 руб. 99 коп. в ФИО20; ** ** ** в 00:25 на суммы 396 руб. 97 коп. и 149 руб. 99 коп., в 03:51 на сумму 187 руб. 92 коп., в 07:48 на сумму 209 руб. 97 коп., в 07:49 на суммы 571 руб. и 202 руб. в ФИО17 в 08:46 на сумму 417 руб. 87 коп. в ФИО22 в 09:26 на сумму 480 руб. и в 09:35 на сумму 600 руб. в ФИО23 в 09:48 на сумму 1053 руб. в ФИО24 в 09:50 на суммы 1066 руб. 99 коп. и 699 руб. 99 коп. в ФИО17 в 11:36 на сумму 1020 руб. в ФИО26 в 11:42 на сумму 1220 руб. в ФИО33; в 12:42 на сумму 780 руб. 76 коп. в ФИО17 ** ** ** в 10:39 на сумму 175 руб., в 10:40 на сумму 175 руб., в 12:24 на суммы 732 руб. 98 коп., 160 руб. и 7 руб. 99 коп.; в 12:26 на сумму 179 руб. 99 коп., в 12:28 на сумму 160 руб. 81 коп. и в 12:31 на сумму 87 руб. 17 коп. в «ФИО17 Всего списаний на общую сумму 16 805 руб. 33 коп.

<

данные изъяты> ущерб является для него значительным 

<

данные изъяты>

В судебном заседании пояснил, что, после того как обратился в правоохранительные органы с заявлением, ФИО1 и ФИО18 звонили ему и обещали вернуть денежные средства. Через некоторое время ФИО1 вернула похищенные денежные средства в полном объеме и принесла извинения, претензий к ней не имеет. 

Свидетель ФИО40, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что совместно с сожительницей – ФИО1 проживает по адресу: ... В дневное время ** ** ** ФИО1 пришла вместе с ФИО16, после чего начали совместно распивать спиртное. Когда закончился алкоголь, ФИО2 дал свою банковскую карту ФИО1, и та сходила за спиртным. Вернувшись, ФИО1 передала карту ФИО16 Через некоторое время ФИО16 ушел. После его ухода ФИО1 еще несколько раз ходила в магазин за алкоголем 

<

данные изъяты>

Свидетели ФИО47 и ФИО48 – оперуполномоченные ОУР УМВД России по г. Сыктывкар, показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняли, что в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкар поступило заявление ФИО16 о хищении ФИО1 денежных средств с его банковского счета. Заявитель пояснил, что совместно с последней распивал спиртное у нёе дома по адресу: ... а после возникновения конфликта ушел домой. Далее, находясь в магазине, обнаружил что оставил банковскую карту в гостях, а ** ** ** обнаружил что посредством его карты оплачивались покупки в различных магазинах города Сыктывкара. 

В ходе проведения проверки, ФИО3 получил запись камеры видеонаблюдения из магазина ФИО17 расположенного по адресу: ... ФИО4 – из магазинов ФИО22 по адресу: ... и ФИО24 по адресу: ... 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО1, когда они находились в квартире ФИО46 по адресу: ... передала ей банковскую карту ФИО15 для покупки продуктов питания. Совершать покупки в последующем, расплачиваясь указанной картой, ФИО1 ей не разрешала. Кому принадлежит указанная карта, подсудимая ей не сообщала. После покупки продуктов питания, вопреки указаниям матери, тратила денежные средства на свои нужды, расплачиваясь указанной картой. На следующий день вернула ФИО1 банковскую карту. Банковская карта находилась в её распоряжении с 21:00 до обеденного времени следующего дня. Покупки производила в магазинах ФИО17 и ФИО26

Между тем, свидетель ФИО18 показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что около 21:00 ** ** ** встретилась 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту проживания последней по адресу: ... Поскольку ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, решила её отвести к ФИО46. Находясь в квартире ФИО46, около 21:30 того же дня 

<

данные изъяты> передала ей банковскую карту ФИО15 зеленого цвета. Сказала купить продукты питания и что-нибудь себе. При этом пояснила, что это её банковская карта. Расплачиваясь указанной картой бесконтактным способом, совершила следующие покупки: ** ** ** в 21:13 на сумму 1291 руб. 93 коп. в магазине ФИО17 по адресу: ... в 21:36 ** ** ** на сумму 219 руб. 99 коп. в магазине ФИО20 по адресу: ... ** ** ** в 00:25 на суммы 396 руб. 97 коп. и 129 руб. 99 коп., в 03:51 на сумму 187 руб. 92 коп., в 07:48 на сумму 209 руб. 97 коп., в 07:49 на суммы 571 руб. и 202 руб. в магазине ФИО17 по адресу: ... в 08:46 на сумму 417 руб. 87 коп. в магазине ФИО22 по адресу: ... в 09:26 на сумму 480 руб. и в 09:35 на сумму 600 руб. в магазине ФИО23 по адресу: ... в 09:48 на сумму 1053 руб. в магазине ФИО24 по адресу: ... в 09:50 на суммы 1066 руб. 99 коп. и 699 руб. 99 коп. в магазине ФИО25 по адресу: ... в 11:36 на сумму 1020 руб. в магазине ФИО26 по адресу: ... в 11:42 на сумму 1220 руб. в магазине ФИО33 по адресу: ...

Около 12:00 ** ** ** ФИО1 позвонила ей и попросила вернуть карту. Передала карту возле магазина ФИО17 по адресу: ...

После демонстрации следователем записей камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов ФИО17 по адресу: ... ФИО24 по адресу: ... ФИО22 по адресу: ... сообщила, что на данных записях узнает себя, приобретающей продукты питания и бытовые товары, расплачиваясь банковской картой зеленого цвета, полученной от ФИО1 

<

данные изъяты>

Так же в ходе проверки показаний на месте от 25 апреля 2025 г. свидетель ФИО18 подтвердила изложенные выше показания, указала на место, где получила от ФИО1 банковскую карту, а так же на магазины, в которых осуществляла покупки, расплачиваясь указанной картой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания ФИО18 данные ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд принимает за основу её показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны через непродолжительное время после совершения преступления, подтверждены в ходе проверки показаний на месте и осмотра видеозаписей с камер наблюдения, являются стабильными, объективно подтверждаются и согласуются не только с изложенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела, оснований не доверять которым, не имеется, но и с установленными на их совокупности фактических обстоятельств по делу, а также с показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которой оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поясняла, что совместно с со своим сожителем – ФИО40 проживает по адресу: ... В утреннее время ** ** ** встретилась с ФИО16 с которым совместно приобрели спиртное, за которое ФИО16 расплатился своей банковской картой ФИО15 зеленого цвета. Далее совместно с сожителем и ФИО16 распивала спиртное в квартире по месту своего проживания. Когда спиртное заканчивалось, ФИО16 передавал ей свою банковскую карту, с которой ходила в магазин и совершала покупки по просьбе последнего. Через несколько часов ФИО16 ушел, при этом, оставил свою куртку и банковскую карту. После того, как ФИО16 покинул квартиру, решила воспользоваться его банковской картой, лежащей на тумбочке. Разрешение на это от него не получала. В магазине ФИО17 по адресу: ... приобрела спиртное и продукты питания на сумму около 1900 руб., расплатившись картой потерпевшего. На следующий день также неоднократно ходила в вышеуказанный магазин, где приобретала спиртное и сигареты, расплачиваясь картой ФИО16 Около 21:00 ** ** ** пришла 

<

данные изъяты> ФИО18 и отвела в квартиру ФИО46 по адресу: ... Когда пришли в квартиру ФИО46 передала ФИО18 банковскую карту ФИО16 и попросила купить продукты для ФИО46, расплатившись указанной картой. Так же сказала, что ФИО18 может приобретать вещи для себя. О том, что это чужая банковская карта не сообщала. Далее легла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 12:00 ** ** ** позвонила ФИО18 и попросила вернуть банковскую карту. Получив от ФИО18 вышеуказанную карту, вновь направилась в магазин ФИО17 по вышеуказанному адресу, где приобретала алкоголь. Когда ** ** ** ФИО16 пришел забирать свою куртку, о банковской карте ничего тому не сообщила. Весь вышеуказанный период времени находилась в состоянии алкогольного опьянения.

После представления ей на обозрение следователем выписки по банковскому счету потерпевшего, пояснила, что ею лично совершены следующие операции по списанию денежных средств с его счета: ** ** ** в 13:38 на сумму 425 руб. 19 коп., в 13:59 на суммы 559 руб. 99 коп. и 26 руб. 4 коп., в 15:17 на сумму 1898 руб. 26 коп.; ** ** ** в 11:55 на сумму 349 руб. 99 коп., в 11:57 на сумму 769 руб. 79 коп., в 12:00 на сумму 288 руб. 42 коп., в 12:06 на сумму 250 руб. 34 коп., в 12:08 на сумму 9 руб. 99 коп.; ** ** ** в 12:42 на сумму 780 руб. 76 коп. в ФИО17 ** ** ** в 10:39 на сумму 175 руб., в 10:40 на сумму 175 руб., в 12:24 на суммы 732 руб. 98 коп., 160 руб. и 7 руб. 99 коп.; в 12:26 на сумму 179 руб. 99 коп., в 12:28 на сумму 160 руб. 81 коп. и в 12:31 на сумму 87 руб. 17 коп. в ФИО17. Остальные операции по списанию денежных средств с банковского счета ФИО16 в период с 21:13 ** ** ** до 11:42 ** ** ** совершила ФИО18 с её разрешения. Всего с банковского счета потерпевшего совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 16 805 руб. 33 коп. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте от 30 апреля 2025 г., произведенной с участием ФИО1 и её защитника, подсудимая подтвердила данные показания, указала на место, где обнаружила банковскую карту потерпевшего, а также на магазин, в котором осуществляла покупки, расплачиваясь его банковской картой 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд принимает за основу показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, поскольку они являются стабильными, подтверждены ей в ходе проверки показаний на месте, подробными, логичными и убедительными, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также с фактически установленными по делу обстоятельствами. 

Признательные показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от ФИО1 и её защитника в протоколах допросов заявлено не было. 

Изменение в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 и подсудимой ФИО1, расценивается судом, как желание свидетеля и подсудимой уменьшить противоправную роль последней в причинении материального ущерба потерпевшему. 

Объективных оснований для оговора или самооговора судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты. Как указано выше, в ходе предварительного следствия ФИО18 и ФИО1 давали подробные, последовательные и логичные показания? которые полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что исследованные судом признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с изложенной выше совокупностью доказательств, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимой.

Остальные материалы уголовного дела, в том числе показания свидетеля ФИО46 исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимой. 

Анализируя изложенное, оценивая каждое из доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой, а затем, оценивая в совокупности, суд признает их соотносимыми, что позволяет сделать вывод об их достоверности и достаточности для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и её действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевший ФИО16 являясь держателем банковской карты, пользовался счетом в Банке, открытым на его имя в ФИО15 ** ** ** на котором хранились, принадлежащие ему, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства непосредственно списывались с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также примечания к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему материальный ущерб объективно является значительным, поэтому квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении ФИО1 составила в УМВД России по г. Сыктывкар, куда явилась по просьбе сотрудников полиции, и сделала она это только после того, как узнала от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть её признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в её действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после указанных выше событий, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче изобличающих себя полных и правдивых показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Между тем, как следует из обвинения и установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что преступление подсудимой совершено в состоянии указанного опьянения, суд не находит оснований для признания в её действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что опьянение спровоцировало её криминологическое поведение. Подсудимая длительное время не имеет стабильного источника дохода, поэтому, суд считает, что умысел на совершение преступления сформировался у неё под воздействием иных личностных факторов и обстоятельств. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, 

<

данные изъяты> суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, учитывая наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с изложенным, потерпевший ФИО16 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, потерпевшая принесла извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшему извинения, которые последним приняты и являются для него достаточными, в связи с чем, он обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая и её защитник согласны на освобождение от наказания в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, считая, что в отношении ФИО1 необходимо постановить приговор с назначением реального наказания. 

Проанализировав изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий