Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Мильковского района Камчатского края 28 июля 2020 г. 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.

защитника в лице адвоката Макуха И.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 2ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Телесовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении мать инвалида 3 группы, военнообязанного, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 г. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении, вход в которое расположен возле входа в третий подъезд дома № 9 по ул. Победы с. Мильково Мильковского района Камчатского края, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя последнего, являющуюся средством, обеспечивающим проведение денежных операций по счету карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», для осуществления покупки спиртных напитков. При этом, Потерпевший №1 вместе с указанной банковской картой сообщил ФИО1 пин-код от карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 38 минут у ФИО1, находившегося возле здания центра занятости населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о наличии денежных средств на счете банковской карты фио6, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, являющейся средством, обеспечивающим проведение денежных операций по счету карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», которыми он намеревался распорядиться по своему усмотрению. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 45 минут по 03 часов 00 минут, проследовал в помещение Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя банкомат ПАО «Сбербанк России» (АТМ №), предназначенный для снятия, перевода денежных средств, получения информации о состоянии счета для клиентов банка, а также выполнения иных денежных операций, вставил ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту в гнездо для считывания данных банкомата и, используя известный ему пин-код, который ранее ему сообщил Потерпевший №1, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, при помощи указанного банкомата, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в общей сумме 127500 рублей, произведя в указанный период времени 17 операции по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 в период с 02 часов 45 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанным способом со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выпущенной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 127500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макуха И.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства. 

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывает также его возраст, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также в силу п. п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 5000 руб., причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение публичных извинений; а также явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния при даче объяснения 20 мая 2020 г. до возбуждения уголовного дела и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 03 июня 2020 г., в качестве обвиняемого от 08 июня 2020 г. (л.д. 68, 117-121, 137-141), протокол осмотра места происшествия (л.д. 64-67).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 181), по месту жительства УУП Мильковского МО МВД России характеризуется посредственно, не имеет регистрации на территории Российской Федерации (л.д. 86-87), заявлений и жалоб со стороны соседей, родственников не поступало, в Мильковский МО МВД России за совершение административных правонарушений не доставлялся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 183), а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 185), в КГКУ ЦЗН Мильковского района в качестве ищущего работу и безработного с 29 января 2013 г. не состоит (л.д. 187).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, совокупность всех обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мотивы, направленность и цели совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться социально справедливым, тем самым соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, оснований для применения судом дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. 

Суд также пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, данный вид наказания не достигнет целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 г., введенным в действие в этой части с 01 января 2017 г., с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, установившей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, судимости не имеющего, критического отношения к содеянному, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере 122500 руб., а именно кражи денежных средств, принадлежавших потерпевшему Потерпевший №1, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая признание иска подсудимым, суд пришел к выводу, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 122500 руб. 00 коп.

В ходе предварительного следствия, на основании решения суда (л.д. 160), в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1, а именно велосипед марки «Shierno TM-720» и сотовый телефон марки «Айфон 7+», указанное имущество находится на ответственном хранении у ФИО1 (л.д. 161).

Разрешая в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое наложен арест, суд учитывает, что в силу положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также других лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, производится для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

Наложенный в качестве меры обеспечения гражданского иска арест на имущество, находящееся в пользовании ФИО1, в силу ст. 115.1 УПК РФ подлежит продлению до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO», переданный на хранение Потерпевший №1, надлежит оставить последнему по принадлежности, диск «DVD+R» с видеозаписью с камер видео наблюдения хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в размере 3000 руб., адвоката Новосёловой А.Г. в размере 10320 руб. за оказание ФИО1 правовой помощи в период предварительного расследования (л.д. 217, 220), а также в судебном заседании адвоката Макуха И.Н. в размере 6000 руб., взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO», хранящийся у Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности, диск «DVD+R» с видеозаписью с камер видео наблюдения хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 122500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

Арест, наложенный на имущество, находящееся в пользовании ФИО1 в виде велосипеда марки «Shierno TM-720» и сотового телефона марки «Айфон 7+», оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 19320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда с подачей жалобы через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова