Дело № 2-922/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-001113-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретарях судебного заседания Атавовой А.К. и Насруллаеве Н.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО3, представителя СНТ «Прибой» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 450 кв.м, ввиду несоответствия архивным документам, о признании регистрации права собственности за ответчиком ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 450 кв.м., недействительной ввиду несоответствия архивным документам, с применением последствий недействительности, об аннулировании (исключении) записи регистрации права собственности 

<

номер изъят> 02.10.2023г. за ответчиком ФИО6; об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., и возвращении в собственность городского округа «

<

адрес изъят>»,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с указанным иском к ФИО5

Иск мотивирован тем, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» выявлен факт незаконной регистрация земельных участков по адресу: 

<

адрес изъят>, с/т «Прибой» (садоводство), на территории кадастрового квартала 

<

номер изъят> а именно незаконно без правоустанавливающих документов зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м. за ФИО5, в связи с чем, было запрошено реестровое дело с Управления Росреестра по РД по спорному земельному участку. Согласно реестровому делу по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 450 кв.м., первичным правоустанавливающим документом, которое послужило основанием регистрации права собственности на земельный участок, согласно описи документов явилось Свидетельство №4265 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.01.1994 г. со ссылкой на Решение за №213 от 11.07.1990г. При запросе в городской архивный отдел администрации ГО «город Дербент» был получен ответ о том, что решение №213 хранится без списка (список не приложен к Решению). Таким образом, ни в Администрации городского округа «город Дербент», ни в Архивном отделе не имеются утвержденные списки к Решению №213 от 11.07.1992г. Кроме того, при проверке сохранившихся копий, выданных Горкомземом в разные годы свидетельств на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей установлено, что Свидетельства №4265 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.01.1994г., представленное ФИО6, администрацией ГО «город Дербент» фактически было выдано ФИО7 для садоводства, на основании Решения №214 от 6 мая 1992г., а сведения о выдаче ФИО6 свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю в СНТ «Прибой», отсутствуют. Из вышеуказанного складывается, что Решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 11.07.1990 г. №213 без утвержденного списка о выделении и закреплении земельных участков за гражданами, не может быть основанием для юридически значимых действий, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, не может порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный земельный участок. Таким образом, регистрация права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер изъят>, является незаконной (не соответствует архивным документам). В настоящее время право собственности на спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРП принадлежит ФИО5, запись гос.рег. права: 

<

номер изъят>-1 от 02.10.2023. Право на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»(ч.1 ст.25 ЗК РФ). В силу требований ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами вопросы, связанные с землей, независимо от форм собственности и целевого назначения, а также вся градостроительная деятельность на территории муниципального образования, находится в компетенции органа местного самоуправления, следовательно, нарушения, допущенные в этой области, затрагивают права и законные интересы органа местного самоуправления. Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, администрация городского округа «город Дербент» исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются недействительными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городского округа «город Дербент».

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как земельный участок был выдан ФИО6, администрация злоупотребляет своим правом, ранее участок был облагорожен, но в связи с затоплением на территории земельного участка ничего не осталось. На данный момент его доверитель намерен посадить деревья и облагородить его.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования администрации ГО «город Дербент» и удовлетворить их. 

Третье лицо - председатель снт «Прибой» ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент».

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8, извещенные надлежащим в судебное заседание не явились, интересы ФИО5 по доверенности представил в суде ФИО2

Третьи лица - Управление Росреестра по РД, Дербентский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД, кадастровый инженер ФИО9, СНТ «Прибой», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не просили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа ?город Дербент? подлежащими удовлетворению.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м. зарегистрировано за ФИО5.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2024г., запись государственной регистрации 

<

номер изъят>-1.

Как усматривается из материалов дела, для регистрации права собственности на земельный участок Ответчиком в органы Росреестра представлена копия Свидетельства №4265 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.01.1994 г., выданного согласно решению Дербентского горисполкома для садоводства №213 от 11.07.1990г.

Истцом же представлено Свидетельство под тем же номером (№4265) на право владения пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.01.1994г., выданное и оформленное на имя ФИО7 для садоводства, на основании Решения №214 от 6 мая 1992г., которое хранится в Управлении по земельных и имущественным отношениям ГО «город Дербент», выданные Горкомземом.

На запрос администрации ГО «город Дербент», архивный отдел администрации города Дербент сообщает, что Решение №213 хранится без списка (список не приложен к Решению). 

Таким образом, ни в Администрации городского округа «город Дербент», ни в Архивном отделе не имеются утвержденные списки к Решению №213 от 11.07.1992г. При отсутствии утвержденных списков членов СНТ «Прибой» в органе местного самоуправления, каким образом у ответчика оказались копии списка членов садоводческо-огороднического товарищества «Прибой» (приложение к решению Дербентского горисполкома от 11 07.1990г. № 213), где под № 37 значится фамилия ФИО5 с местом жительства ул. Буйнакского (без номера), ответчиком доказательства их подлинности не представлены. Представленная ответчиком копия списка, заверенная нотариусом 19.08.2008г. содержит всего 3 листа и после 2 листа нарушается очередность (после номера 53 идет 4 лист с номера 84), т.е. отсутствует 3 лист. Данный документ суд не может признать в качестве допустимого доказательства, так как Ответчиком не представлен в суд оригинал документа и их возражения основаны только на копии документа и невозможно установить происхождение копии (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-21556/2020). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (в редакции от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ.

Основными причинами недопустимости доказательств в гражданском процессе являются, в том числе непредставление в суд оригинала документа в случае, если требования либо возражения основаны только на копии документа, представленные каждой из спорящих сторон, копии этого документа не тождественны между собой, а также при оспаривании подлинности копии (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), а также невозможность установления происхождения копии (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-21556/2020). 

Из материалов дела следует, что решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 11.07.1990 г. №213 без утвержденного списка о выделении и закреплении земельных участков за гражданами, не может быть основанием для юридически значимых действий, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, не может порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный земельный участок, таким образом, регистрация права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер изъят>, является незаконной (не соответствует архивным документам).

Допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорного земельного участка ФИО5, ответчиком суду не представлены.

В ходе осмотра земельного участка при выездном заседании суда установлено, что земельный участок не огорожен, не обременен и не используется по целевому назначению. Часть земельного участка ближе к морю захламлена строительным мусором (фотоматериал приложен).

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорный земельный участок является недействительной, ввиду несоответствия архивным документам, а запись о регистрации за 

<

номер изъят> от 02.10.2023 подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ ?О государственной регистрации недвижимости? зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

С учетом изложенного, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации ГО ?город Дербент? подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа ?город Дербент?, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации ГО ?город Дербент»?, принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2024 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО5 удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м, ввиду несоответствия архивным документам.

Признать регистрацию права собственности за ответчиком ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., недействительной, ввиду несоответствия архивным документам, с применением последствий недействительности, о применении последствий недействительности сделок.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м., и аннулировать (исключить) запись регистрации права собственности 

<

номер изъят> от 02.10.2023г. за ответчиком ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м.

Обязать ФИО5 возвратить в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент» земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, с/т «Прибой».

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения из ЕГРН записи регистрации права собственности 

<

номер изъят> от 02.10.2023г. за ответчиком ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв.м. и внесения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ «город Дербент» на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа ?город Дербент? государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Снять действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2024 года одновременно с исполнением решения суда.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья З.М.Рамазанова