09 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-738/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО о взыскании незаконно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 368,12 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО в соответствии с Постановлением Правительства Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге» Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской информационно-расчетный центр» с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата пенсионеру по Закону Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной подписки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербцурге, утратившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи в вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на основании сформированной базы данных автоматизированной информационной системы электронный социальный регистр населения имеющих право на выплаты. В базе АИС ЭСРН СПб ГКУ «ГИРЦ» ФИО на ДД.ММ.ГГГГ значился получателем пенсии в Красногвардейском отделении Управления Пенсионного фонда Санкт-Петербурга, в связи с чем ему без наличия личного заявления и решения отдела социальной защиты населения была назначена ЕДВ по категории «пенсионер» по Закону Санкт-Петербурга. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, то есть получатель пенсии может проживать в любом населённом пункте России, а получать её по месту прежней регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО являлся получателем трудовой пенсии по старости в 

<

адрес>. На основании ст.1 Закона № меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливались с ДД.ММ.ГГГГ для граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге, в том числе для категории «пенсионер».

Вопросы предоставления ежемесячной денежной выплаты пенсионерам, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категории граждан в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение десяти рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района. Перечисление ежемесячной денежной выплаты прекращается в том числе в случае утраты гражданином права на получение данной выплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. В случае установление факта излишнего перечисления ежемесячной денежной выплаты администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке денежных средств. 

В феврале 2018 года в администрацию 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился ФИО с заявлением о прекращении предоставления ЕДВ, при обработке которого стало известно, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с переменой места жительства в иной субъект Российской Федерации, в связи с чем ответчик утратил право на получение ЕДВ, выплачиваемой из средств регионального бюджета. Указанные обстоятельства послужили основанием издания администрацией 

<

адрес> Решения о прекращении предоставления ЕДВ ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведения о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге поступили несвоевременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме 59 368 рублей 12 копеек. С учетом поступившего возврата денежных средств в размере 6 рублей 00 копеек, сумма переплаты составила 59 368,12 рублей. Поскольку ФИО, при отсутствии правовых оснований получения ЕДВ, о наступлении указанных обстоятельств своевременно не сообщил, о снятии с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге орган социальной защиты населения не уведомил, денежные средства в региональный бюджет на момент обращения в суд, не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец – СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывая на то, то выплата была начислена и производилась ему без его ведома. Изменений в сторону увеличения размера пенсии ответчик не почувствовал, поскольку изначально ему была начислена пенсия с повышенным коэффициентом, как лицу, проживающему на Дальнем Востоке. После переезда в СПб размер его пенсии уменьшился. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге «Санкт-Петербургское ГКУ «Городской информационно –расчетный центр» на основании сформированной базы данных граждан электронного социального регистра населения, имеющих право на выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированном порядке без личного заявления ФИО и решения отдела социальной защиты населения назначило ФИО ежемесячную денежную выплату.

На основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для пенсионеров, граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге.

Как следует из представленных в материалы дела паспортных данных ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на территории 

<

адрес>, д. Рябиновка, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в первоначальной редакции), гражданам, имеющим право с ДД.ММ.ГГГГ на денежную выплату в соответствии с Законом Санкт-Петербурга, данные, о которых содержатся в базе данных Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий», денежная выплата выплачивается Санкт-Петербургским государственным учреждением «Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий», за исключением граждан, имеющих право на денежную выплату в соответствии с федеральным законодательством. 

Ранее в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 №2085 «О предоставлении ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге» утвержден порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий» определено с 01.01.2005 обеспечить выплату ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной социальной выплаты в соответствии с Законом Санкт-Петербурга на основании сформированной базы данных граждан, имеющих право на выплаты (п.2.1); обеспечить ведение базы данных граждан, имеющих право на выплаты в соответствии с Законом Санкт-Петербурга (п.2.2).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008 №1182 «О Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга» на Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга возложена обязанность по организации проведения единого учета граждан, получивших меры социальной поддержки, посредством обеспечения ведения автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга» (п.3.28 Постановления) (действующий в спорный период).

Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, в свою очередь, издано Распоряжение от 11.04.2011 №81-р «Об утверждении административных регламентов Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга», в соответствии с п.1.3.1 которого, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга осуществляет в пределах своей компетенции организационно-методическое обеспечение информационного взаимодействия Санкт-Петербурского государственного учреждения «Городской информационно-расчетный центр с государственными учреждениями и государственными предприятиями Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам мер социальной поддержки по вопросам установления сроков обмена данными и составу передаваемой сторонами информации.

Согласно п.1.3.2 вышеназванного Распоряжения от 11.04.2011 №81-р, Горцентр обеспечивает автоматизированный контроль за соответствием мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам с использованием АИС «ЭСРН», документам, удостоверяющим наличие у граждан такого права, и соблюдения срока их предоставления.

Заявленные к взысканию денежные средства выплачивались ответчику ежемесячно в период с 01.02.2005 по 31.03.2018 г.

Начиная с 2011 года, ГКУ Городской информационно-расчетный центр, имея обязанность по проведению проверки базы данных граждан, имеющих право на назначение и получение дополнительных выплат путем ежемесячного контроля сведений, содержащихся в АИС «ЭСРН», по соблюдению прав граждан на получение социальных выплат, могло узнать о нарушении своего права не позднее окончания 2011 года.

Истец с настоящим иском обратился в суд 27.01.2021 г, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.35).

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании произведенных в пользу ответчика выплат за период с 01.02.2005 по 26.01.2018 г., истек. 

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию согласно представленного стороной истца расчета за период с 27.01.2018 г. по 31.03.2018 г. составит 1 244,90 рублей (92,90 +576 +576).

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, в удовлетворении иска СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» по требованиям о взыскании выплаченных ответчику денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, в виду пропуска срока исковой давности. 

Что касается требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 244,90 рублей, необходимо указать, что в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанной нормы обязанности по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

В силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Характер перечисленных истцом платежей свидетельствует о возможности их возврата лишь в случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки. 

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как действия ответственных лиц уполномоченных органов, отвечающих за назначение и перечисление гражданам ежемесячных социальных выплат, в автоматизированном порядке, или ошибки используемой ими программы, счетными не являются, не подпадают под понятие «счетная ошибка», а иные основания дающие возможность для удержания сумм неосновательного обогащения, которые в силу части 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, истцом в рамках настоящего дела не приведены и не доказаны. 

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. 

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанности доказывания которых возложена на истца.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении в спорный период компенсационных выплат. Информация о смене места жительства ответчика для истца является доступной, поскольку истец в силу возложенных на него полномочий обязан был проводить сверку базы данных лиц, имеющих право на назначение дополнительных выплат, ежемесячно осуществлять контроль по данным АИС ЭСРН за соблюдением прав граждан на социальные выплаты, о нарушении своего права мог узнать, совершая действия по проверке и контролю регистрации ответчика, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ реализована система межведомственного взаимодействия Санкт-Петербурга при предоставлении мер социальной поддержки. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты, на взыскании которых настаивает истец, назначены и произведены ответчику в отсутствие его заявления о их назначении, в результате ненадлежащей проверки истцом сведений у ответчика права на получение таких выплат, и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 15.07. 2021 года

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-75