В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-206/2023

№ 5-209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Кавешников А.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2023 года гражданин Республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба на постановление судьи районного суда.

В жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14.09.2023 ФИО1 полагал, что постановление судьи районного суда является незаконным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, постановлении судьи районного суда не указаны обстоятельства совершения правонарушения. У судьи районного суда имелись основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, поскольку не сформулировано обвинение, при составлении протокола не участвовал адвокат, о чем он ходатайствовал. Кроме того, на территории Российской Федерации у него имеются устойчивые семейные связи, которых нет на территории Республики Армения, чему не дана оценка в постановлении судьи районного суда. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Воронежской области, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 года в 23 часа 30 минут по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Республики Армения ФИО1, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при отсутствии признаков уголовного деяния. (л.д.8-9).

Данное обстоятельство явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и его виновность, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 23 004886 от 17.06.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; протоколами об административном задержании ФИО1 от 17.06.2023 и от 13.08.2023 года, и протоколами о доставлении его в отдел полиции от 17.06.2023 и 13.09.2023; рапортами сотрудников полиции и сотрудника ДПС; объяснением ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, заключением об установлении личности ФИО1, данными свидетельства о его рождении; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, с правонарушением согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола. 

Вопреки доводам жалобы на постановление судьи районного суда о не рассмотрении его ходатайства о необходимости участия в производстве по делу об административном правонарушении, ФИО1 такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, не заявлял. Не было заявлено такое ходатайство и при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде. 

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи отсутствует описание события административного правонарушения, не основан на материалах дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, что охватывается диспозицией указанной статьи.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение его прав на уважение семейной жизни, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, государство не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; при этом на государство возложена общая обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории, однако указанные положения не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. 

Критерии допустимости высылки будут различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1 длительное время не предпринимал, предусмотренные законом документы не получил. 

Само по себе наличие у ФИО1 родственников на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, незаконное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации было выявлено при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о явном неуважении иностранным гражданином законов страны пребывания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина