Мировой судья Жданова Е.К. Дело № 12-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С. с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвокат В.А.В. в интересах привлекаемого лица Д.Л.Г. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 14.11.2024 № 5-1-510/2024 в отношении Д.Л.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 14.11.2024 Д.Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, адвокат В.А.В. в интересах привлекаемого лица Д.Л.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств причастности Д.Л.Г. к административному правонарушению, Д.Л.Г. его не совершал, в день рассматриваемых событий он находился дома в г. Новочеркасске, протокол об административном правонарушении правонарушителем не подписан, на исследованном видео опознать и идентифицировать гражданина невозможно, что по данному факту Д.Л.Г. подано заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СО в Железнодорожный район г. Ростов-на-Дону СУ СК РО РФ по РО о проведении проверки на наличие события преставления. Просит отменить постановление и производство прекратить. 

В судебное заседание защитник адвокат В.А.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по административному правонарушению.

В судебные заседания Д.Л.Г. также являлся, поддержал доводы жалобы, а также пояснял с защитником, что на имеющемся видео с лицом, совершившим административное правонарушение, запечатлено иное лицо, а не Д.Л.Г., о чем свидетельствуют различия в прическе, отсутствии татуировки на руке, не предъявлении сотрудникам ДПС оригинала водительского удостоверения, отсутствие связи с собственником остановленного автомобиля, отсутствие звонков и сообщений в период инкриминируемого деяния, что подтверждает доводы о том, что Д.Л.Г. спал по месту жительства. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные сомнения в виновности Д.Л.Г. не устранены, а потому трактуются в его пользу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили те обстоятельства, что 29.08.2024 в 03 часа 25 минут водитель, управляя транспортным средством Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес> допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6, 1.3 ПДД РФ.

Принимая решение, суд исходит из того, что представленные в деле доказательства, в частности видеозапись, объективно свидетельствуют о том, что доводы стороны защиты об отсутствии Д.Л.Г. на месте совершения административного правонарушения не опровергнуты. 

Так, сопоставляя имеющиеся видеозаписи с места административного правонарушения и в момент внесения в протокол изменений, можно сделать вывод, что на них в качестве Д.Л.Г. выступают разные лица, не схожие по чертам лица, прически, бороды. В подтверждение версии стороны защиты также указывает тот факт, что из пояснений инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, разговаривало по своему телефону, но согласно распечатке детализации звонков телефона Д.Л.Г. каких-либо звонков с его телефона не было. 

Также следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении и схеме с места правонарушения отсутствуют подписи со стороны Д.Л.Г., при этом на имеющемся видео отсутствует звук, позволяющий убедиться в разъяснении прав лицу, соблюдении процедуры составления соответствующего протокола. На видеозаписи не видно момента передачи лицом документов сотрудникам ДПС, что также подтверждает версию защиты о том, что Д.Л.Г. не был на месте правонарушения, а находился в другом месте и при этом его водительское удостоверение было при нем. 

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о совершении административного правонарушения именно Д.Л.Г.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 14.11.2024, вынесенное в отношении Д.Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката адвокат В.А.В. в интересах привлекаемого лица Д.Л.Г. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.Л.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.Л.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.Л.Г. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление мирового судьи. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации

Судья –