Судья Ульянов М.В № дела 22к-707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 17 марта 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шейрер И.А.,

защитника – адвоката Ишмухаметова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2023 года, по которому

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) несудимому, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы обвиняемого (ФИО)1, выступление защитника – адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А., полагавшей постановление суда изменить, суд

установил:

органом предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, - то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Следователь СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 17 апреля 2023 года, включительно.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2023 года обвиняемому (ФИО)1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Решение суда мотивировано тем, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено по объективным причинам и необходимо производство дополнительных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя. (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит и не имеет определенного рода занятий. Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства и, тем самым воспрепятствовать производству по делу, Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста или залога, поскольку иная мера пресечения, менее строгая, чем заключение под стражу, не может являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 считает постановление суда чрезмерно строгим и необоснованным, просит его изменить как незаконное и противоречащее постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2019 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения….», и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста с определенными ограничениями.

Ссылается, что судом первой инстанции запрошены не все исчерпывающие документы для принятия решения, а документы, подтверждающие предоставление возможности его проживания, собраны и будут представлены в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17, 19, 25 ноября 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст159 УК РФ /л.д. 6, 19, 33/, в последующем данные уголовные дела соединены в одном производстве /л.д.48-50,84-88 /. 

26 ноября 2022 года (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений /л.д. 59-68/.

В этот же день (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст159 УК РФ /л.д. 71-73/.

По постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2022 года в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д. 82-83/, срок содержания под стражей продлен постановлением того же суда от 14 января 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 17 февраля 2023 года /л.д.141-144/.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 31 января 2023 года руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года, включительно /л.д. 216-220/.

Из представленных материалов следует, что (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали (по месту регистрации не проживает, по месту жительств характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит и не имеет определенного рода занятий). Продление срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, которые по объективным причинам не могут быть выполнены в установленный ранее срок. 

С учетом данных о личности (ФИО)1 оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, не усматривается, поскольку только данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться под стражей, суду не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все имеющие значение обстоятельства, на которые (ФИО)1 ссылается в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении судьи. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимостей, с учетом обстоятельств дела не могут являться основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. 

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ безусловную отмену судебного решения, не усматривается. Рассмотрение материала было осуществлено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

С момента задержания (ФИО)1, то есть с 26 ноября 2022 года, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и до 17 апреля 2023 года, до которого продлен срок содержания под стражей, общий срок содержания под стражей составит 4 месяца 22 суток, а не 5 месяцев 22 суток, как это ошибочно указано в постановлении суда. Указание суда в постановлении на избрание (ФИО)1 данной меры пресечения по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2022 года также является ошибочным и противоречит представленным материалам об избрании данной меры пресечения 26 ноября 2022 года. 

При таких обстоятельствах постановление суда в данной части подлежит изменению. 

В остальной части постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2023 года о продлении обвиняемому (ФИО)1 срока содержания под стражей изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей (ФИО)1 всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 17 апреля 2023 года. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин