Дело № 2а-361/2024

64RS0018-01-2024-000514-11

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец акционерное общество (далее по тексту АО «Ингосстрах Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2022 Кировским районным судом г. Саратов вынесено заочное решение по делу № 2-2139/2022 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> №, двигатель 

<

данные изъяты>, согласно которому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу административного истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>, на основании которого ОСП Краснокутского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику принадлежит автомобиль марки: модель №, двигатель 

<

данные изъяты>, на который судебным приставом-исполнителем 24.08.2023 г. наложен арест и при этом до настоящего времени имущество не передано на реализацию, взыскателю не поступило постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола № годового общего собрания акционеров Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями №, вносимыми в устав Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в Краснокутский РОСП ГУФССП по Саратовской области заявление о бездействии судебного пристав-исполнителя в передаче арестованного имущества на торги. Ответ на жалобу Банка не поступил. До момента подачи настоящего административного искового заявления нарушения прав Банка как залогодержателя не устранены. 

В связи с изложенным, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, заключающееся в не совершении действий по передаче на торги арестованного имущества – автотранспортного средства марки № 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2, а именно в не установлении начальной продажной цены указанного автомобиля, не направлении постановления об оценке в адрес взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 устранить нарушения, а именно установить начальную продажную цену автомобиля, направить в адрес АО «Ингосстрах Банк» постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества – автотранспортного средства марки №: 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия0 незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частями 6 и 15 статьи 87 того же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об ь оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, которое не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-2139/2022, вступившему в законную силу 21.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 738, 28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 307 рублей с ФИО2, обращении взыскания на имущество в пользу Банк СОЮЗ (АО). Взыскателем по данному исполнительному производству является Банк СОЮЗ (АО).

Согласно изменениям №, внесенным в устав Банка СОЮЗ (акционерное общество) и листу записи от ДД.ММ.ГГГГ, Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> в размере: 187 727,99 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий, в том числе на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости автомобиля №, государственный регистрационный номер №. Согласно отчету № рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 28.11.2022 г. составляет 265 000, 00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты проведенной оценки, что подтверждается постановлением о принятии результатов оценки, где указана сумма арестованного имущества в размере 265 000,00 рублей.

На основании реестра отправки исходящей корреспонденции от 17.01.2023 г., отправителем по которому является Краснокутское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, взыскателю Банк СОЮЗ (АО) по адресу: 

<

адрес> направлено постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП необходимо отказать, так как нарушение прав взыскателя судом не установлено, административным ответчиком в исполнительном производстве выполнены исполнительские действия, а именно установлена начальная продажная цена автомобиля 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу – исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04.06.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева