Кделу №

УИД 26RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Лютовой С.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 04.04.2019 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Веритас», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).

В нарушение ст.819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном обьеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66830,84 рублей, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу-27400,00 рублей,

-сумма задолженности по просроченным процентам-37107,39 рублей,

-сумма задолженности по штрафам-2323,45 рублей,

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 66830,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Взыскать почтовые расходы в сумме 91,20 рублей на отправку копии ответчику и сумму указанную на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, согласно которому, ответчик ФИО1 получила извещение, о чем поставлена подпись собственноручно ответчика, в том числе извещен путем размещения информации на официальном сайте районного суда в сети Интернет.

Ответчику в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда 

<

адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом, что движение дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда 

<

адрес>, в установленном законом порядке, лица, участвующие в деле, не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, информация, о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Согласно исковому заявлению и кредитному договору, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст-ца Григорополисская, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>. 

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст-ца 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> №, 

<

адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно явиться в судебное заседание, заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» (ООО МФК «Е заем») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 27400 рублей 00 копеек, под 547,500 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской о получении кредитной карты.

Заключение данного договора и получение по нему денежных средств ФИО1 не оспаривается.

Согласно условиям договора микрозайма, ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого - либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора микрозайма). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «Веритас» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №ЕА02/12/2019, в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «Веритас» уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету и договора уступки прав требования (цессии) составила – 66830,84 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи поступившими возражениями должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МКК«Веритас» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, к нему были применены действующие в момент заключения договора ограничение на начисление процентов после возникновения просрочки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует сумма задолженности по основному долгу – 27400 рублей; сумма задолженности по процентам - 37 107,39 рублей; сумма задолженности по штрафам – 2323,45 рублей.

Представленный расчет задолженности, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит, не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, доказательств погашения задолженности по договору суду, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в частности основного долга, в соответствии с условиями договора о кредитовании и принимая во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, обществом обязанность по предоставлению заемщику займа была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд с учетом законодательного регулирования договоров микрозайма приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66830,84 рублей, поскольку из материалов дела видно, что договор займа межу сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечение срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представителем общества при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-ца Григорополисская, 

<

адрес>, паспорт 0716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской республике в 

<

адрес>и, код подразделения 260-016, зарегистрированной месту пребывания, по адресу: 

<

адрес> №, 

в пользу ООО «АйДи Коллект», юридический адрес: 121096, 

<

адрес>, оф. 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66830,84 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 27400,00 рублей; суммы задолженности по процентам - 37 107,39 рублей; суммы задолженности по штрафам – 2323,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жа¬лобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Самойлова