УИД 57RS0024-01-2024-001153-85

№ 2-14/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Брусовой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» об обязании проведения ремонтных работ, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР») об обязании проведения ремонтных работ. 

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной на верхнем этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В квартире имеется балкон, который непригоден для использования, поскольку техническое состояние балконной плиты не отвечает удовлетворительному состоянию. С балконной плиты, а также с наружной облицовки осыпаются части и куски бетона, что создает угрозу причинения вреда как истцам, так и третьим лицам, проходящим возле дома. В балконной плите имеется трещина, которая влечет обрушения балконной плиты. 11 марта 2024г. истцы обратились в управляющую компанию дома с просьбой провести обследование балконной плиты и выдать акт обследования. 13 марта 2024 ООО «УК Советского района» был составлен акт, где указано, что по результатам проведенного обследования установлено, что балконная плита имеет частичное разрушение, также в акте отражено, что фасадные работы производит НО «РФКР». 15 марта 2024 истцы обратились с претензией к НО «РФКР» в которой просили произвести ремонт балконной плиты, однако до настоящего времени ремонт так и не проведен. Истцы полагают, что их права как собственников жилого помещения, исправно оплачивающих услуги по содержанию данного жилого помещения, в том числе и взносы на капитальный ремонт, нарушены бездействием ответчика. Балконная плита несет жизненную опасность, как собственникам, так и третьим лицам. В случае ненадлежащего состояния балконной плиты, ответчик должен произвести необходимые восстановительные работы или произвести замену отдельных участков и элементов балконной плиты. 

Просили суд обязать ответчика НО «РФКР» выполнить ремонт балконной плиты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы на фотоматериалы в размере 600 рублей. 

В процессе рассмотрения спора истцы с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просили суд обязать надлежащего ответчика выполнить ремонт балконной плиты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> течении 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истцом компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 4.07.2024г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация г.Орла и ООО «Управление капитального строительства». 

Определением суда от 31.07.2024г., принятым в протокольной форме, ООО «УК Советского района» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, реализовали свое право на участие через представителя. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика НО «РФКР» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что региональный оператор не является организацией, осуществляющей текущий ремонт общего имущества в рамках управления многоквартирным домом. Согласно результатов заключения судебной строительно-технической экспертизы надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «УК Советского района». 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Советского района» ФИО5, действующий на основании доверенности в отношении заявленных исковых требований возражал.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации г.Орла, ООО «Управление капитального строительства», ООО «Газстройкомплект», извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 9 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится, в том числе:

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам и нормам организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу раздела 4.2.4 (п. 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил и норм), установлено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий; при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «УК Советского района». 

Согласно акта от 13.03.2024г., составленного ООО «УК Советского района» следует, что по заявке истцов 13.03.2024г. было проведено комиссионное обследование на предмет осмотра балконной плиты 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что балконная плита имеет частичное разрушение. При визуальном осмотре балконная плита не является аварийной. С момента постройки жилого 

<

адрес> от 1958г. козырек над балконом отсутствует, балкон не остеклен. Причиной разрушения балконной плиты является износ в связи с длительной эксплуатацией и выпадением атмосферных осадков. В настоящее время проводится комплексный капитальный ремонт МКД № по 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, инженер ООО «УК Советского района», суду пояснила, что подтверждает обстоятельства, изложенные в акте осмотра от 13.03.2024., так как собственноручно его составляла. При визуальном осмотре ею были обнаружены сколы на балконной плите, если смотреть на фасад дома. Поднявшись в квартиру истцов, с внутренней стороны квартиры также были обнаружены трещина и сколы на балконной плите. Балкон не остеклен, не имеет козырька. На балконе находился строительный мусор. Осмотр балконной плиты проводился как с внешней, так и с внутренней стороны. В проектно-сметную документацию был заложен ремонт фасада, который подразумевал ремонт балконной плиты, устранение ее разрушения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, инженер ООО «УК Советского района», суду пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в акте осмотра от 13.03.2024., так принимал непосредственное участие при его оформлении. При комиссионном обследовании балконной плиты было установлено, что на балконной плите имеются трещины, сколы и частичное разрешение, как со стороны фасада дома, так и с внутренней стороны квартиры. 

Судом установлено, что постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2017г. № 500 утвержден краткосрочный план реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2018-2020г.г. 

Постановлением администрации г.Орла от 08.05.2020 № 1662 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в 2018-2020г. 

27.06.2022г. между НО «РФКР» и ООО «Газстройкомплект» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в частности, в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В целях обеспечения строительного контроля за выполнением подрядчиком работ по договору, НО «РФКР» заключила с ООО «УКС» договор на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.12.2023г. капитальный ремонт фасада многоквартирного 

<

адрес> был завершен 29.12.2023г. 

Судом с учетом фактических обстоятельств спора, позиции стороны ответчиков, для установления технического состояния спорной балконной плиты и при необходимости определения вида работ по восстановительному ремонту балконной плиты была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 78-КФ от 23.12.2024г., выполненного ИП ФИО9 следует, что техническое состояние балконной плиты 

<

адрес> по результатам проведенного исследования на дату подготовки заключения оценивается экспертом как ограниченно работоспособное. При этом отсутствие работ по заделке трещины, и дальнейшее её эксплуатация (имеется в виду попадание влаги) в дальнейшем приведут к возможному аварийному состоянию данного конструктивного элемента. 

Недостатки в техническом состоянии балконной плиты 

<

адрес> имеются (выявлены). Достоверно определить причину появления трещины не представляется возможным. Исходя из результатов проведенного обследования, эксперт полагает о возможном существовании данной трещины до проведения капитального ремонта (кромки трещины ровные, трещина не является следствием разрушения конструкции). Также необходимо отметить общий износ строительных конструкций жилого дома, поскольку при проведении капитального ремонта, их (конструкций) усиления или замены не предусматривалось. 

Выявленный дефект (трещину) возможно устранить посредством устройства цементно-песчаной стяжки, с применением армирующей сетки. Эксперт не может указать более конкретные параметры производства работ в виду большого количества технических решений на строительном рынке (конкретный материал, его параметры, и способ устранения трещины, должен быть непосредственно определен при выполнении работ). Также возможно усиление с помощью применения стальных обойм, скоб и иных способов. При этом с точки зрения выполнения работ производство данных работ относится к текущему ремонту, поскольку сама балконная плита является конструктивным элементом здания. 

Согласно содержащейся в материалах гражданского дела сметной документации по производству работ в рамках проведенного капитального ремонта, работы по заделке каких-либо трещин непосредственно в балконных плитах, не предусматривались, предусматривались работы по ремонту и заделке трещин в стенах, а также оштукатуривание фасадов и сопутствующие работы. На дату подготовки заключения экспертом не установлено наличие дефектов, допущенных при капитальном ремонте фасада, влияющих, или связанных с образованием трещины на балконной плите. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО8 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы № 78-КФ от 23.12.2024г., выполненной ИП ФИО9, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Сторонами заключение судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО9 не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, судом с достоверностью установлен факт наличия недостатков в техническом состоянии балконной плиты 

<

адрес>, выявленный дефект (трещину) возможно устранить, при этом производство данных работ относится к текущему ремонту, поскольку сама балконная плита является конструктивным элементом здания. Экспертом не установлено наличие дефектов, допущенных при капитальном ремонте фасада, влияющих, или связанных с образованием трещины на балконной плите. 

В связи с тем, что спор возник по вопросу возложения обязанности на надлежащего ответчика - регионального оператора, либо управляющую компанию МКД по проведению восстановительных работ балконной плиты, с учетом результатов судебной экспертизы, суд полагает обоснованным возложить данную обязанность на ответчика ООО «УК Советского района», отказав в иске к НО «РФКР». 

Доказательств выполнения ООО «УК Советского района» в период осуществления деятельности по управлению МКД 

<

адрес> работ по восстановлению надлежащего технического состояния поврежденного участка балконной плиты суду не представлено.

Вопреки позиции стороны ответчика ООО «УК Советского района» включение многоквартирного дома 

<

адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с установлением срока проведения капитального ремонта его фасада не освобождает управляющую компанию, продолжающую взимать с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта. 

На основании изложенного, требования истца об обязании ООО «УК Советского района» выполнить ремонт балконной плиты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема работ и времени, необходимого для исполнения решения суда, суд возлагает на ООО «УК Советского района» обязанность выполнить ремонт балконной плиты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отклонить иск в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Обстоятельства, изложенные истцами в иске, и с которыми они связывают причинение им морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В ходе производства по настоящему делу установлено нарушение только имущественных прав истцов, которые причинение нравственных страданий не презюмируют. В свою очередь доказательств причинения истцам в результате несвоевременного ремонта балконной плиты нравственных страданий, дающих право на компенсацию морального вреда не представлено.

Представителем истцов в качестве обоснования морального вреда указано на нарушение права на жилище, поскольку в результате ненадлежащего технического состояния балконной плиты квартиры истцов нарушено их право на комфортные условия проживания.

Однако, суд отмечает, что доказательств невозможности использования своего жилища истцы не представили. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Советского района» в пользу истцов следует взыскать в возврат уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также судом установлено, что согласно определению суда от 20.09.2024г. обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика ООО «УК Советского района», до настоящего времени экспертиза не оплачена, следовательно с ООО «УК Советского района» в пользу ИП ФИО9 подлежат взысканию судебные издержки в виде 18 000 руб. - за проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» об обязании проведения ремонтных работ - удовлетворить частично. 

Обязать ООО «УК Советского района» выполнить ремонт балконной плиты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в возврат госпошлины 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «УК Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО9 (ИНН № ОГРНИП № р/с № Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк к/счет № БИК №) судебные издержки в виде 18 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2025г. 

Судья Т.А. Широбокова