Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года 

<

адрес>

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 09.09.2017г. в 11 час. 00 мин. на 180 км автодороги Владимир-Муром-

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-21099 гос. номер №, под управлением ФИО7, совершил столкновение с автомобилем BMWX5 гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Обстоятельства ДТП и вина ФИО7 в причинении вреда ее имуществу подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 от 09.09.2017г.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

В связи с этим она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком 18.09.2017г. 

Однако до настоящего момента случай страховым признан не был, страховое возмещение не выплачено.

Она обратилась за проведением независимой экспертизы по определению размера величины восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 17.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом естественного износа заменяемых запчастей составляет 374500 руб. 

В связи с невыполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования она отправила в адрес ответчика претензию с независимой оценкой, которая была получена страховщиком 30.10.2017г. 

Письмом от 14.11.2017г. ответчик отказал в страховой выплате, указав, что повреждения на принадлежащем ей транспортном средстве не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 374500 руб., неустойку за период с 09.10.2017г. по 24.11.2017г. в размере 176015 руб., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., почтовые расходы 148,54 руб., за юридические услуги 7000 руб., а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уменьшил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 349400 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., за оплату экспертизы 7000 руб., почтовые расходы 148,54 руб., за юридические услуги 7000 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 с иском не согласна, пояснив, что повреждения на автомашине истца образовались в результате другого ДТП. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 

<

дата> N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины BMWX5 гос. номер №.

09.09.2017г. в 11 час. 00 мин. на 180 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас произошло ДТП, при котором водитель ФИО7, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 гос. номер № совершил столкновение с транспортным средством BMWX5 гос. номер №, под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО7 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно- транспортном происшествии от 09.09.2017г.; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2017г., согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Автогражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «НГС Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Повреждения автомашины истца в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ГИБДД ОМВД России «Кулебакский», согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: передний и задний бампер, левая передняя и левая задняя двери, левое заднее крыло, возможны скрытые повреждения.

18.09.2017г. истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Письмом от 03.10.2017г. на основании экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от 22.09.2017г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключению эксперта все повреждения автомобиля не относятся к событию от 09.09.2017г., так как не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Истец ФИО1 не согласилась с отказом в выплате страхового возмещения и обратилась в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 17.10.2017г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля BMWX5 гос. номер № составляют 374500 руб. 

26.10.2017г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком 30.10.2017г. 

Письмом от 14.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля BMWX5 гос. номер № была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта все повреждения автомобиля не относятся к событию от 09.09.2017г., так как не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Определением Арзамасского городского суда от 09.01.2018г. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Моторс». 

Согласно заключению эксперта № от 16.05.2018г. с технической точки зрения с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий заявленные повреждения автомобиля BMWX5 гос. номер № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.09.2017г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMWX5 гос. номер № по факту ДТП от 09.09.2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящимся к рассматриваемому ДТП, составляет с учетом округления 349400 руб. 

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы 5 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу повторной судебной экспертизы судья отказал, поскольку не доверять заключению экспертов ООО «Эксперт Моторс» у суда оснований не имеется. 

Предоставленная представителем ответчика рецензия на экспертное заключение не может быть принята судом, поскольку выдача указанной рецензии имела место по обращению ответчика ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда. 

Учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачено, судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 349400 руб. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 09.10.2017г. по 07.06.2018г. в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком в пользу истца выплачено не было, сумма неустойки за период с 09.10.2017г. по 07.06.2018г. будет составлять 400000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму штрафа, снизив его до 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на экспертизу 7000 руб., почтовые расходы 148,54 руб., за юридические услуги 7000 руб.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 руб. подтверждаются договором № от 17.10.2017г. и квитанцией от 24.10.2017г.

Почтовые расходы в размере 148,54 руб. на отправку претензии в адрес ответчика подтверждаются чеком от 26.10.2017г. 

Расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подтверждаются квитанцией серии НК № от 24.11.2017г. 

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 148,54 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на представителя с учетом сложности гражданского дела в разумных пределах в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья полагает истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7094 руб.

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Эксперт Моторс» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере 17800 руб.

Судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 17800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 349400 руб., неустойку 10000 руб., счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7000 руб., почтовые расходы 148,54 руб., расходы на представителя 1000 руб., а всего 378548,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 7094 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на производство судебной экспертизы в размере 17800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.