ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований, просят прекратить право пользования спорным жилым помещением ФИО3, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), дата регистрации (дата) №. В 2015 году они зарегистрировали в квартире своего знакомого – ФИО3 Регистрация в г. Братске ему была необходима для трудоустройства. Ответчик в принадлежащее им жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире никогда не было, платежи за пользование квартирой и коммунальные услуги ответчик не осуществлял. В настоящее время им необходимо продать квартиру, однако, регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует им в реализации права по распоряжению собственным имуществом. Место жительства ответчика им не известно. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по известному суду адресу: (адрес) было направлено судебное извещение. В сформированном официальным сайтом Почты России отчете об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами указано «неудачная попытка вручения».

Из справки СРН-5 ООО «БКС» от 03.08.2017 следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

(дата) ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2, (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). 

Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) года № подтверждается, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит квартира по адресу: (адрес). 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2017. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справке СРН-5 ООО «БКС» ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес) с (дата). 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в квартире истцов не проживает, никогда в него не вселялся, членом семьи истцов не является, совместное с ними хозяйство не ведет, указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании 24.08.2017 свидетели ФИО6, ФИО7

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан членом семьи ФИО1, ФИО2

Соглашение о пользовании ответчиком принадлежащим истцам жилым помещением заключено не было, оснований для сохранения за ФИО3 права пользования квартирой по адресу: Иркутская (адрес) судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является, и ответчик обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются, равно как и права истцов, являющихся собственниками данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав в отношении данного жилого помещения. 

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес).

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес). 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева