№(2)/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО14 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО7 и а/м ФИО4 находившийся под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения осмотра.

Истцом было заказано и оплачено проведение независимых экспертиз в результате которых удалось установить стоимость восстановления поврежденного имущества с учетом износа заменяемых деталей -

<

данные изъяты> копейки и утеря товарной стоимости 

<

данные изъяты> рубля.

Также истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату экспертного исследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 стоимость устранения повреждений с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей 72 копейки, утерю товарной стоимости 

<

данные изъяты> рубля, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимых экспертиз в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежаще, по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия, а также без ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление может быть рассмотрено Новоузенским районным судом.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчики уклоняются от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке. 

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства: 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на праве собственности ФИО4 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находившегося под управлением ФИО19 и а/м ФИО4 находившийся под управлением ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения осмотра.

Истцом было заказано и оплачено проведение независимых экспертиз в результате которых удалось установить стоимость восстановления поврежденного имущества с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> копейки и утеря товарной стоимости 

<

данные изъяты>.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Данные положения указаны в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО9 и других».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертному заключению проведенному истцом в ООО «Экспертно-правовом Центре Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №Э стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №Э от ДД.ММ.ГГГГ установлены причиненные повреждения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий ФИО6 ФИО20 в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельцев транспортных средств не застрахована, страховой полис отсутствует (л.д. 7).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №Э от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО4 застрахован в страховой компании «Ингосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий ФИО6 привлечен по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ.

Экспертным заключением установлена сумма материального ущерба, возникшего от действий и поведения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО11, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО4 требования в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, представитель ни в одном судебном заседании в Новоузенском районном суде не участвовал.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением независимого экспертного исследования в размере 15000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного ФИО10 № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

На основании экспертного заключения утрата товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, которые суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 было оплачено 

<

данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО6 ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> стоимость повреждений с учетом износа – 

<

данные изъяты> утерю товарной стоимости – 

<

данные изъяты>); расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>); расходы на оплату независимых экспертиз 

<

данные изъяты>); компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто рублей); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сушинских Е.Г.