дело № 1-37/2025

УИД: 91RS0012-01-2024-004982-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 27 января 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым советника юстиции Штанько А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № с.ш. № в.д. на расстоянии около 500 метров от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 2,681 г, которое находилось в свертке, замотанном в фольгированный скотч, затем положил наркотическое средство в карман и доставил его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где с помощью электронных весов и металлической лопатки расфасовал на более мелкие партии, завернув их во фрагменты бумаги, тем самым для удобства личного употребления сформировав пять свертков, после чего ФИО1 поместил наркотическое средство в тумбу комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть которого употребил, а оставшуюся начал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 17 часов 10 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов» с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на тумбе было обнаружено и изъято: электронные весы с наслоением вещества массой 0,002 г, содержащим согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; металлическая лопатка; пять бумажных свертков с порошкообразным веществом массой 0,053 г, 0,246 г, 1,330 г, 0,087 г, 0,963 г, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2,681 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного деяния в полном объеме, раскаялся и пояснил, что поддерживает показания, которые даны им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания им вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 последний в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее употреблял наркотические средства, знал о том, что в районе заброшенного 

<

данные изъяты> по пути следования в 

<

адрес> с правой стороны от дороги могут быть разложены закладки с наркотическим средством «соль». Прибыв на место, он начал искать, сначала ничего не нашел; продолжил поиски и случайно наткнулся на примятую траву, под которой лежал сверток, замотанный в фольгированный скотч. Он понял, что внутри находится наркотическое средство «соль». Он не распаковывал сверток на улице и сразу, положив в карман, поехал домой. Находясь по месту проживания, втайне от жены и ребенка, он распаковал сверток и увидел внутри измельченное наркотическое средство «соль» общим весом около 5 грамм. Данный сверток он спрятал в выдвижной ящик тумбы в комнате № по месту проживания. Также в данном ящике находились принадлежащие ему электронные весы. В отсутствии жены и ребенка он доставал наркотическое средство «соль» и при помощи металлической лопатки и электронных весов отсыпал себе около 0,5 грамма, который пересыпал в новый бумажный сверток и употреблял в течение некоторого времени путем курения. Супругу и ребенка к ящику не подпускал, чтобы они не смогли обнаружить наркотики и иные предметы; хранил их с целью личного употребления. Весы использовал для расчета необходимой ему дозировки. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотик в хозяйственной комнате в тайне от жены и ребенка, также около 17 часов того же дня в дверь секции постучали. Он открыл дверь. На пороге стояли сотрудники полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и постановление суда на обследование его жилища. Вместе с сотрудниками полиции зашли его соседи, которые приняли участие в обследовании в качестве понятых. В ходе обследования комнаты № на поверхности тумбы сотрудники полиции обнаружили принадлежащие ему 5 бумажных свертков с наркотиками, прозрачный полиэтиленовый пакет с пищевой солью, электронные весы, металлическую лопатку, мобильный телефон Vivo 21 E с двумя сим-картами, банковскую карту Tinkoff Black, денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он не успел убрать после употребления незадолго до их прихода. Данные наркотические средства принадлежат ему и хранились им для личного употребления. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанные вещества и предметы. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 81-82, 97, 115).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 последнего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также в качестве понятого была приглашена еще одна женщина. Сотрудники полиции пригласили их по адресу: 

<

адрес>, где находились лица, проживающие там и представившиеся, как ФИО2 и ФИО13. Сотрудниками полиции был произведен осмотр комнаты №, в ходе которого, никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. В комнате 111 на поверхности тумбы сотрудниками полиции было обнаружены электронные весы, металлическая лопатка, мобильный телефон VIVO, коробка с тремя бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри, футляр для бритвы с двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри, прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, банковская карта Tinkoff Black, три денежные купюры номиналом 1 000 рублей. Все предметы были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в свертках, ФИО2 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему и в пяти изъятых бумажных свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, а в прозрачном пакете находится пищевая соль. Также он пояснил, что его супруга не была осведомлена о хранении им наркотиков. Со слов ФИО13 ей не было известно о том, что ее муж ФИО2 хранит по месту жительства запрещенные в свободном гражданском обороте вещества (л.д.63).

Свидетель Свидетель №3 относительно обстоятельств проведения указанного выше ОРМ по месту жительства ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Показания Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в ОУР ОП №1 УМВД России по г. Керчи поступила информация о том, что мужчина по прозвищу «ФИО15», проживающий в районе «

<

адрес>» 

<

адрес>, возможно, хранит наркотические средства по месту проживания. Данный факт был зарегистрирован в КУСП. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанным мужчиной является ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>. С целью документирования возможной преступной деятельности ФИО3 было получено судебное разрешение на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов» по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении мероприятия были приглашены понятые, с которыми прибыли по вышеуказанному адресу для проведения данного ОРМ. В ходе обследования комнаты № были обнаружены: электронные весы, металлическая лопатка, мобильный телефон VIVO, коробка с тремя бумажными свертками с порошкообразным веществом, футляр для бритвы с двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом, прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, банковская карта Tinkoff Black, три денежные купюры номиналом 1 000 рублей, которые были изъяты. ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, а в пяти бумажных свертках находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного потребления. Также он пояснил, что его супруга не была осведомлена о хранении им наркотиков (л.д.65).

Свидетель Свидетель №4 относительно обстоятельств проведения указанного выше оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 Показания указанного свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук во входную дверь, после чего ее муж ФИО1 открыл дверь, у входа были сотрудники и соседи их дома, которые были приглашены в качестве понятых, далее сотрудники полиции представились, и предъявили им постановление Керченского городского суда на разрешение проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов», с которым они ознакомились, и ее муж ФИО1 расписался на нем. После чего сотрудниками полиции был произведено обследование комнаты №, в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. В комнате № сотрудниками полиции было обнаружено: электронные весы, металлическая лопатка, мобильный телефон VIVO, коробка с тремя бумажными свертками, футляр для бритвы с двумя бумажными свертками, прозрачный пакет с порошкообразным веществом, банковская карта Tinkoff Black, три денежные купюры номиналом 1 000 рублей. Все предметы были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты, на которых все участники поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, в пяти изъятых бумажных свертках находится наркотик «соль», который он хранил для личного употребления, а в прозрачном пакете находится пищевая соль. О том, что ее супруг по месту жительства хранит наркотическое средство, ей ничего известно не было. Ранее она не видела, чтобы он употреблял наркотические средства (л.д.67).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Керчи в ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация о том, что мужчина по прозвищу «ФИО16», проживающий в районе «

<

адрес>» 

<

адрес>, возможно, хранит наркотическое средство по месту проживания (л.д.8).

Согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по месту проведения ОРМ обследованы комнаты № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования комнаты 111 на поверхности тумбы обнаружены электронные весы, металлическая лопатка, мобильный телефон VIVO V21e imei № imei2 № с двумя сим-картами с абонентским номером +№ и +№, коробка с тремя свертками спорошкообразным веществом, футляр для бритвы с двумя свертками с порошкообразным веществом, прозрачный пакет с порошкообразным веществом, банковская карта Tinkoff Black, денежные купюры номиналом 1000 рублей: №, №, № (л.д.17-24).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, металлическая лопатка, мобильный телефон Vivo 21 E (с двумя сим-картами), банковская карта Tinkoff Black, денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д.10).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое при указанных выше обстоятельствах у ФИО1 вещество массой 0,053 г, 0,246 г, 1,330 г, 0,087 г, 0,963 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.35-40). Объект экспертного исследования, осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-45).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое при указанных выше обстоятельствах у ФИО1 вещество массой 0,002 г, находившееся в виде наслоений на электронных весах, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.53-56). Объект экспертного исследования осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, вещественное доказательство наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,002 г, израсходовано в ходе исследования (л.д.58-61).

В ходе проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами № с.ш. № в.д., а также пояснил, что на этом месте в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил замотанный в фольгированный скотч сверток с наркотическим средством (л.д.83-87).

Также осмотрены банковская карта «Tinkoff» Black, на обратной стороне которой указан №, срок № код №, DMITRIY ALEKHIN, и три денежных билета банка России номиналом 1 000 рублей и с номерами: №, №, № (л.д.116-119).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как эксперт до проведения исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертиз пользовался соответствующими информационными источниками.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению, что деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ч.4 ст.15 УК РФ содеянное подсудимым ФИО1 является тяжким преступлением; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний женат, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, судимости не имеет.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: раскаяние подсудимого и признание им вины в совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого; наличие у малолетнего ребенка подсудимого инвалидности по состоянию здоровья – диагноз «детский аутизм»; состояние здоровья супруги подсудимого; наличие на иждивении подсудимого его матери преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому указанное наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

На основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон и денежные средства в размере 3 000 рублей наложен арест. Поскольку назначаемое наказание не влечет возникновение у подсудимого финансовых обязательств арест с мобильного телефона и денежных средств необходимо снять.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 12 324 рублей (л.д.186) и в ходе судебного разбирательства в размере 10 380 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как имущественной несостоятельности либо иных причин для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 04 года и возложением следующих обязанностей:

- трудиться (продолжить трудовую деятельность);

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО19, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное N- метилэфедрона, содержащееся в спецпакете № и находящееся в Центральной камере хранения наркотический средств МВД по Республике Крым (л.д.47), – передать в Следственный отдел УМВД России по г. Керчи, в производстве которого находится уголовное дело № (л.д.136);

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,002 г (л.д.61) – считать израсходованным в ходе экспертного исследования;

- мобильный телефон VIVO V21e imei1 № imei2 № в полимерном чехле черного цвета с сим-картами с абонентскими номерами +№ и +№, находящиеся согласно квитанции (расписке) № в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.92), – передать ФИО2 ФИО20;

- электронные весы и предмет в виде пластины из металла серебристо-серого цвета длинной 8,5 см и шириной от 3 мм до 8 мм, помещенные в спецпакет № и находящийся согласно квитанции № в камере хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.62), – уничтожить.

Снять арест с мобильного телефона VIVO V21e imei1 № imei2 № и денежных средств в размере 3 000 рублей, наложенный на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 3 000 рублей, находящиеся согласно мемориальному ордеру № в Дополнительном офисе «Керчь» Симферопольского филиала АО «АБ «Россия» (л.д.130-131), передать ФИО2 ФИО21.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 704 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич