3/1-103/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД по адресфио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

РЫБАЛЬНИКА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 отделом СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

13 декабря 2017 года уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

15 декабря 2017 года настоящее уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по адрес.

18 декабря 2017 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 марта 2025 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования 1 месяц 0 суток, а всего до 3 месяцев 0 суток, то есть до 15 апреля 2025 года.

1 апреля 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 2 месяца 0 суток, а всего до 5 месяцев 0 суток, то есть до 15 июня 2025 года.

15 апреля 2025 года ФИО1 задержан в порядкест.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, официально не трудоустроен и не имеет легального и постоянного источника дохода, кроме как средств, полученных от занятия преступной деятельности, совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, конструктивно схожим с пистолетом, что однозначно дает основания органам предварительного расследования полагать о том, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1, может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, угрожать потерпевшему и свидетелям, в связи с чем, следствие пришло к выводу, что в отношении ФИО1 невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, кроме как содержание под стражей.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая ходатайство законным и обоснованным, просили его удовлетворить, считая невозможным избрание ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего фио, признательными показаниями обвиняемого фио, протоколом опознания, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим фио и иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, сопряженного с применением насилия, относящегося к категории особо тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также учитывая данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает на адрес, вместе с тем, не женат, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет законного источника средств к существованию, что может провоцировать его на отыскание иного, нелегального, дохода, осведомлен о лицах, дающих в отношении него показания, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 обвинений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, оснований, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе не нарушает права ФИО1, гарантированныеч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 0 суток, то есть до 15 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок. 

Судья В.Г. Лебедева